Решение по делу № 2-9190/2024 от 29.08.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-014452-96 Дело № 2-9190/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 25 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Фадееву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Фадееву Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 160 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 406 руб.

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по вине водителя Фадеева Е.В., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была, были причинены механические повреждения транспортному средству марки ... При этом СПАО «Ингосстрах» возместило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО страховой компании потерпевшего, в связи с чем полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены АО «СОГАЗ», Петров А.А.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фадеев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «СОГАЗ», Петров А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** в г. Сыктывкаре по вине водителя Фадеева Е.В., управлявшего транспортным средством ... было повреждено транспортное средство марки ...», принадлежащее Петрову А.А.

Из постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** следует, что ** ** ** в 19 часов 10 минут в Республике Коми в г. ..., водитель Фадеев Е.В., управляя транспортным средством ... при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество а/м ... под управлением Петрова А.А., в результате чего произошло ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участниками не оспариваются.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Между Фадеевым Е.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО №.... Указанным договором страхования был предусмотрен период использования транспортного средства с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, гражданская ответственность водителя Фадеева Е.В. при управлении транспортным средством ...» на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

** ** ** Петров А.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

** ** ** АО «СОГАЗ» признало случай страховым, о чем составлен акт.

** ** ** АО «СОГАЗ» произвело в пользу Петрова А.А. выплату страхового возмещения в сумме 160 300 руб., что подтверждается платежным поручением №....

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в общей сумме 160 300 руб. (платежное поручение №... от ** ** **).

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а также и то, что ответчиком не представлено данных о страховании его автогражданской ответственности при управлении автомобилем ...» на момент ДТП, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания с Фадеева Е.В. суммы ущерба в порядке регресса, в размере страховой суммы – 160 300 руб., который какими-либо доказательствами со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что юридические услуги истцу оказывала ФИО4, адвокат (консультант) Коллегии адвокатов г. Москвы «...», на основании договора об оказании юридических услуг №... от ** ** **.

Расходы по оплате юридических услуг составили 5 000 руб.

Исходя из объема оказанных представителем юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

Всего с Фадеева Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 9 406 руб. (5 000 руб. + 4 406 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Евгения Владимировича (...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) денежные средства в возмещение ущерба в размере 160 300 руб., судебные расходы 9 406 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...