Решение по делу № 8Г-2355/2020 от 26.12.2019

Дело № 88-6080/2019

Уникальный идентификатор дела 67RS0001-01-2019-002071-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 27 февраля 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Григорьева А.Н., Ксензова Л.И., Кореневского И.В., Котова С.П., Лебедева А.Б., Мелешкина В.А., Мельникова Г.А., Муракаева Ф.К., Пашина В.А., Савченкова А.В. на определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 9-272/2019 по иску Григорьева А.Н., Ксензова Л.И., Кореневского И.В., Котова С.П., Лебедева А.Б., Мелешкина В.А., Мельникова Г.А., Муракаева Ф.К., Пашина В.АА., Савченкова А.В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза А.М. Василевского» о признании незаконным отказа работодателя по установлению компенсационной выплаты к должностному окладу и взыскании задолженности

установил:

определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 10 сентября 2019 г. отказано в принятии к производству иска Григорьева А.Н., Ксензова Л.И., Кореневского И.В., Котова С.П., Лебедева А.Б., Мелешкина А.А., Мельникова Г.А., Муракаева Ф.К., Пашина В.АА., Савченкова А.В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия войсковой противовоздушной обороны Вооруженных Сил Российской Федерации имени Маршала Советского союза А.М. Василевского» (далее – ФГКВОУ ВПО «Военная академия ВПО ВС РФ им. Маршала Советского союза А.М. Василевского») в части требований о признании незаконным отказа работодателя включить в коллективный договор пункт, предусматривающий компенсационную выплату к должностному окладу за особые условия работы, о понуждении включить в коллективный договор пункт, предусматривающий указанную выплату, в части требований о взыскании компенсационной выплаты исковое заявление оставлено без движения.

На указанное определение истцами 1 октября 2019 г. принесена частная жалоба.

Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 октября 2019 г. частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы выражают несогласие с судебными постановлениями, полагая их незаконными.

В обоснование доводов кассационной жалобы её податели указывают на

наличие уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования, ссылаясь на недостаточность времени для подготовки жалобы в связи с несвоевременным направлением копии определения от 10 сентября 2019 г.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Возвращая частную жалобу на определение судьи, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами 15-дневного срока, при этом в жалобе на заявлено ходатайство о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований не согласиться с вынесенными судебными постановлениями.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 10 сентября 2019 г.

С учетом статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Срок на обжалование определения суда истёк 25 сентября 2019 г.

Частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 1 октября 2019 г.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия жалобы и направления её в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, могут быть положены в обоснование ходатайства о восстановлении срок на обжалование определения судьи от 10 сентября 2019 г.

Вместе с тем, указанные доводы не влияют на вывод судьи о факте пропуска срока на подачу частной жалобы.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами процессуальных нарушениях, в кассационной жалобе не содержится.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 4 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева А.Н., Ксензова Л.И., Кореневского И.В., Котова С.П., Лебедева А.Б., Мелешкина В.А., Мельникова Г.А., Муракаева Ф.К., Пашина В.А., Савченкова А.В. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ