Решение по делу № 2-127/2018 от 10.11.2017

Дело №2- 127/18 мотивированное решение составлено 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2018 года             город Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Метелица» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ТСН «Метелица» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, указав при этом, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с *** по ***г. в должности *** на основании трудового договора №*** от ***. С *** трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в соответствии с п. 2.1 трудового договора, за *** года истцу начислена, но не выплачена заработная плата, также невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты за период ***. в сумме 128 595 рублей 29 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с *** по *** и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ***. в размере 8 358 руб. 34 коп.

Определением суда от ***. приняты увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ТСН «Метелица» задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме 21 772 рубля 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106 185 руб. 32 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ***г. по ***. в размере 1 530 рублей 62 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по ***. в размере 7 464 рубля 83 коп.».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Мельник Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ТСН «Метелица» Блинова И.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Категорически возражает против взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с ***г. по ***. в размере 1 530 рублей 62 коп., процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по ***. в размере 7 464 рубля 83 коп. Считает, что являясь ***, ФИО1. должна была сама начислить себе заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, получить ее при окончании срока действия полномочий председателя правления, то есть до ***. Вина ответчика в невыплате заработной платы и компенсации за отпуск, отсутствует.

Выслушав мнение представителей истца, Ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в городе Женева 01 июля 1949 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** между ТСН «Метелица» и ФИО1 заключен трудовой договор №***, по условиям которого Истец принята на работу в ТСН «Метелица» на должность *** Товарищества собственников недвижимости «Метелица» (л.д. 8).

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ***, в связи с окончанием срока действия трудового договора от ***

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение трудовой функции, предусмотренной договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 013 рублей в месяц, указанный оклад подлежит изменению в соответствии с условиями, установленными п. 15.8 Устава Товарищества. Трудовые отношения истца и ответчика прекращены в соответствии с п.21. трудового договор, с ***.

В июне 2017 года истцу была начислена, но не выплачена заработная плата.

Данный фак не оспаривался ответчиком, ***

Пунктом 6.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью основной 28 календарных дней, дополнительный 24 календарных дня.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истица находилась в отпуске в течение периода действия трудового договора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части иска, поскольку, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

Согласно статье 11 Конвенции №132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпускав (пересмотренная в 1970 году)», ратифицированной Федеральным законом от 01 июля 2010 года №139-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 6 сентября 2011 года, работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Поскольку доказательств о том, что Истцу была выплачена заработная плата за *** года, а также компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21 772 рубля 40 копеек, а также компенсации за неиспользованный отпуск за *** года в размере 106 185 рублей 52 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы за период ***. в размере 1 530 рублей 62 коп., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по 20.10.2017г. в размере 7 464 рубля 83 коп. с учетом фактического периода задержки выплаты заработной платы, из которого следует, что процентная ставка не превышает банковскую ставку рефинансирования за указанный период.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании указных процентов в виду следующего.

Как установлено судом, в период действия указанного выше трудового договора, обязанность по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, была возложена на истца, которая являясь Председателем правления ТСН «Метелица», должна была сама себе произвести расчет и выплату всех причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, что исключило бы в дальнейшем начисление требуемых процентов. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца препятствий для перечисления ей окончательного расчета, суду не представлено.

Согласно ответа ООО НКО «Мурманский расчетный центр» от ***, право распоряжения денежными средствами по счетам ТСН «Метелица» в период с *** по *** было предоставлено Председателю Правления ФИО1, то есть, истцу по настоящему делу.

Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, истица суду не представила.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае, именно истцом не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате ей заработной платы и других выплат при увольнении, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска в размере 2 278 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Метелица» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 21 772 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106 185 рублей 52 копейки, всего взыскать 127 957 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1. – отказать.

Взыскать с ТСН «Метелица» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 278 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева