Решение по делу № 33-10203/2022 от 28.11.2022

Судья Филиппова О.В.          дело № 33-10203/2022 (2-609/2022)

    УИД 22RS0066-01-2021-007579-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Белодеденко И.Г.,

судей                Амана А.Я., Параскун Т.И.,

при секретаре         Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», третьего лица А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022 года

по делу по иску Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» об обязании заключить договор на технологическое подключение к электросетям.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылалась на то, что ей на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> долей) принадлежит здание цеха по металлообработке (Литер А, А1) по адресу: <адрес>.

В результате незаконного отключения от энергоснабжения в помещениях здания цеха, принадлежащих истцу, отсутствует освещение. В ДД.ММ.ГГ истец неоднократно обращалась к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК», сетевая организация) с заявлением на технологическое присоединение здания цеха к электросетям, но получила отказ, в связи с тем, что для заключения договора на технологическое подключение необходимо согласие остальных участников долевой собственности. Однако другие сособственники объекта недвижимости не дают истцу согласие на опосредованное присоединение к электросетям, тогда как сами имеют технологическое подключение.

По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (п. 3). В частности, такая обязанность возникает в случае обращения физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (п. 14 Правил № 861).

На основании изложенного истец просила обязать ответчика заключить с ней договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А, А1) по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на ООО «Барнаульская сетевая компания» заключить с Е.Г. договор на технологическое присоединение к электрическим сетям здания цеха по металлообработке (литер А, А1) по адресу: <адрес>.

С ООО «Барнаульская сетевая компания» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» взысканы расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 12000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «БСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при разрешении спора судом применена норма, регулирующая иные правоотношения, а именно правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В частности, п. 24 Правил № 861 не относится к вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Судом не учтено, что у ответчика отсутствует возможность предоставить истцу услугу по технологическому присоединению. Как следует из заключения судебной экспертизы, в части здания, принадлежащей истцу, отсутствует электроснабжение, в части складского подвального помещения требуется лишь прокладка электропроводки от выключателя непосредственно в помещение.

В нарушение п. 10 Правил № 861 у истца отсутствует документ, подтверждающий законное владение помещениями второго этажа, так как надстроенный этаж является самовольной постройкой. В этой связи истец не вправе использовать помещения второго этажа и совершать в отношении него любые сделки, тогда как технологическое подключение является сделкой. Согласно заключению ООО «Терцет» второй этаж изменяет работу конструктивной схемы здания, угрожает жизни и здоровью людей.

В действиях истца усматривается злоупотребление правом, так как подключение второго этажа к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предоставит истцу законную возможность его полноценной эксплуатации, что недопустимо.

Решение суда направлено на повторное технологическое присоединение здания, между тем в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» такое подключение носит однократный характер. Здание цеха в установленном законом порядке уже присоединено к электрическим сетям сетевой организации. Истцом не представлено доказательств наличия препятствий к перетеку электроэнергии к энергопринимающим устройствам истца.

В апелляционной жалобе третье лицо А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, поскольку для осуществления технологического присоединения необходимо наличие энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии, которые у истца отсутствуют.

Помещения второго этажа не могут быть объектом электрификации, так как возведены в отсутствие разрешений, в том числе на реконструкцию здания и являются самовольной постройкой.

Вопреки выводу суда заключение эксперта и иные представленные в дело доказательства не содержат сведений о том, что подключение второго этажа к электрическим сетям будет безопасным для жизни и здоровья людей, учитывая состояние строительных конструкций надстроенного второго этажа.

Суд не принял во внимание возражения ответчика о том, что посредством предъявления настоящего иска истец фактически пытается легализовать самовольно произведенную реконструкцию для дальнейшего использования, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «БСК», третьего лица АО «Барнаульская горэлектросеть» - К.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо А.А., его представитель Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Е.Г., представитель истца П. по доводам жалоб возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» - М., третье лицо Б. доводы жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Названные Правила определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В п. 8 разделе II «Порядок заключения и выполнения договора» Правил присоединения (в редакции, действующей на момент подачи заявки) предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно п. 8(1) Правил присоединения, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств (п. 8(3) названных Правил).

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.15 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (п.20 данного Постановления).

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой императивно определенную очередность взаимосвязанных действий сетевой организации и лица, намеренного получать электрическую энергию, отправной точкой которой является подача заявки на технологическое присоединение и заключение соответствующего договора, после чего составляются документы, обеспечивающие подключение объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что здание цеха по металлообработке (Литер А, А1) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Иватон» (<данные изъяты> долей), Е.Г. (<данные изъяты> долей) и А.А., А.Н. (<данные изъяты> долей в совместной собственности).

Часть здания, принадлежащая Алилуевым, передана во владение и пользование ООО «Истоки» по договору аренды.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание от ДД.ММ.ГГ в строении произведена самовольная реконструкция (т.1 л.д.30-39).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь здания увеличилась и составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.45-48).

Для обеспечения электроснабжения здания в требуемых объемах в ДД.ММ.ГГ ООО «Иватон» и ООО «Истоки» получили технические условия на подключение от трансформаторной подстанции ТП-100: ООО «Иватон» на мощность 80 кВ, фидер 11, ООО «Истоки» на мощность 50 кВ, фидер 7. На основании вышеуказанных техусловий собственники помещений проложили два отдельных кабеля от точки подключения.

Собственником сооружения - трансформаторная подстанция ТП-100, кабельная линия 6 кВ является ООО «Эн-Сервис» (т.1 л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Эн-Сервис», ООО «Иватон» и ООО «Истоки» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д.90, 112).

Поставщиком электроэнергии в точке ТП-100 является ОАО «Алтайэнергосбыт».

Согласно справке директора ООО «Истоки» А.А. у организации не имеется технической возможности подключения к своим электрическим сетям субабонентов, учитывая необходимую мощность для производственной деятельности предприятия 80 кВт и мощность, имеющуюся по разрешительным документам, 50 кВт (т.1 л.д.115).

В ДД.ММ.ГГ А.А. внес изменения в электропроводку и в помещениях, используемых истицей, электроснабжение прекратилось.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.04.2019 в иске Е.Г. к А.А., ООО «Истоки» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией отказано, по тем основаниям, что получение энергоснабжения от другого лица является необоснованным, истцу необходимо соблюсти процедуру технологического присоединения - подать заявку в сетевую организацию, заключить договор, провести мероприятия по технологическому подключению (т.1 л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГ Е.Г. обратилась в ООО БСК с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт, указывая необходимую мощность 50 кВт при напряжении 380 В (т.1 л.д.132-133).

В заключении договора об осуществлении технологического присоединения истцу отказано по причине отсутствия согласия других сособственников на обособленное подключение помещений, принадлежащих Е.Г., к электросетям ООО «БСК» (отсутствие консолидированной заявки).

Из заключения судебной технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГ ***, с дополнением от ДД.ММ.ГГ, следует, что пропускной способности проложенного к зданию кабеля недостаточно для энергоснабжения производственного помещения цеха. Подключение помещений, которыми пользуется Е.Г. к имеющимся электрическим сетям невозможно в виду недостаточности сечения питающего кабеля. С технической точки зрения технологическое подключение потребителя Е.Г. возможно от проходящей вблизи воздушной линии электропередач ООО «БСК» с установкой разъединителя и понижающего трансформатора. С технической точки зрения возможна эксплуатация двух электрических сетей в одном здании от двух поставщиков при соблюдении правил по монтажу электрических сетей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из того, что согласие сособственников на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям другой сетевой организации в отношении нежилого здания цеха не требуется; истец вправе заключить отдельный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, обратившись в установленном порядке в сетевую организацию ООО «БСК», поскольку имеется такая возможность с технической точки зрения. При этом установка энергопринимающего устройства Е.Г. до заключения договора будет являться преждевременной, притом что процедура технологического присоединения осуществляется последовательно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Довод жалобы о том, что решение суда направлено на повторное технологическое присоединение отклоняется, так как из материалов дела следует, что собственник помещений Е.Г. абонентом сетевой организации не является, технологическое подключение принадлежащих ей помещений осуществляется впервые.

Доводы апелляционных жалоб о наличии со стороны истца злоупотребления правом в виде узаконения самовольной реконструкции здания несостоятельны, поскольку вопрос законного владения и пользования объектом при осуществлении его самовольной реконструкции разрешается судом в порядке искового производства. Однако предметом настоящего спора является возложение обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения. Вместе с тем процедура подключения помещений к электрическим сетям не связана с узаконением самовольной реконструкции. Самовольная реконструкция здания в качестве причин для отказа в заключении такого договора в законе и подзаконных актах не указана.

Суждение ответчика об отсутствии технической возможности подключения к электрическим сетям, судебной коллегией во внимание не принимается, так как наличие или отсутствие критериев технической возможности присоединения устанавливается специалистами сетевой организации в процессе разработки технических условий после подачи заявителем заявки на технологическое присоединение и заключения договора.

Вопреки доводам жалобы ответчика, невозможность подключения принадлежащих истцу помещений к введенным в здание кабелям по причине недостаточности максимальной мощности подтверждается заключением эксперта и пояснениями третьего лица А.А.

Иные доводы жалоб на законность принятого судом решения не влияют.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы ответчика и третьего лица подлежат оставлению без удовлетворения, а решение - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», третьего лица А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2022 года.