Решение по делу № 2-2399/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года          г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2, в котором просила взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 53 100 рублей, взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 31 701 рубль, взыскать с Российского союза автостраховщиков неустойку за период с 01 апрлея 2022 года до дня фактической оплаты по 1% в день от суммы 53 100 рубля, но в общей сумме не более 400 000 рублей за все периоды, взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму штрафа в размере 26 550 рублей, взыскать с ФИО2 убытки в размере 31 793 рубля, взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, полис страхования №. 13 января 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ4», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Мазда 6», под управлением водителя ФИО1 Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля «Тойота РАВ4», - ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Приказом Центрального банка РФ № от 03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования. 19 января 2022 года истцом в адрес ООО «Альфастрахование» направлено требование об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст.18 ФЗ от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 07 февраля 2022 года на расчетный счет истца была перечислена сумма компенсации по решению № от 05 февраля 2022 года в размере 85 400 рублей. Перечисленная сумма явно не соответствует и существенно ниже стоимости восстановительного ремонта. По заключению независимого эксперта-техника №» 12402-22, стоимость восстановительного ремонта составляет 184 293 рубля без учета износа и 152 500 рублей с учетом износа. 05 марта 2022 года истцом в адрес ООО «Альфастрахование» направлено повторное требование о доплате компенсационной выплаты, а также компенсации расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей. 11 марта 2022 года истцом получен ответ на претензию, где, в соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 99 400 рублей. С учетом указанного, истцу была доплачена компенсационная выплата в размере 14 000 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей. Истец с данным решением не согласна, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так же просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 17 мая 2022 года и 27 июня 2022 года направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц АО «Альфастрахование», ПАО «АСКО-Страхование», ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно Уставу - РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 13 января 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ4», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Мазда 6», под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Тойота РАВ4», - ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, является ответчик – ФИО2., риск гражданской ответственности которого был застрахован ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», собственником «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, является истец – ФИО1

Приказом Центрального банка РФ № № от (дата) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратилась в ООО «Альфастрахование» с требованием об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст.18 ФЗ от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 85 400 рублей, что предметом спора не является.

Согласно представленному истцом заключению независимого эксперта-техника №, стоимость восстановительного ремонта составляет 184 293 рубля без учета износа, 152 500 рублей с учетом износа.

05 марта 2022 года истец ФИО1 направила в адрес ООО «Альфастрахование» повторное требование о доплате компенсационной выплаты, а также компенсации расходов по оценке ущерба в размере 5 000 рублей. 11 марта 2022 года истцом получен ответ на претензию, где, в соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 99 400 рублей. С учетом указанного заключения ФИО6 истцу была доплачена компенсационная выплата в размере 14 000 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2022 года, суд принимает за основу заключение истца, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.

Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страхования, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 53 100 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу РСА компенсационной выплаты в полном объёме в установленный срок, поэтому суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Учитывая, что заявление о компенсационной выплате с необходимыми документами получено РСА 19 января 2022 года, соответственно в заявленный истцом период с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года РСА допущена просрочка компенсационной выплаты.

Размер неустойки за период 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года составит 31 701 рублей ((67 100 * 0,01 * 33)+(53100*0,01*18)).

Таким образом с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за период времени с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 31 701 рублей. С 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты по 1% в день от суммы 53 100 рубля, но в общей сумме не более 400 000 рублей за все периоды.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 53 100 рублей, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 26 550 рублей (53 100 рублей х 50%).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию убытки в размере 31 793 рубля.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Российского союза автостраховщиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы понесенные оплату государственной пошлины в размере 3 170 рублей, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы понесенные оплату государственной пошлины в размере 893 рубля.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 53 100 рублей, неустойку за период с 09 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 31 701 рублей, неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты по 1% в день от суммы 53 100 рубля, но в общей сумме не более 400 000 рублей за все периоды, сумму штрафа в размере 26 550 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 31 793 рубля, также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 893 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.