Решение по делу № 2-2966/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-2966/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                  03 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца Козорезовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козорезовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о признании соглашения о добровольной уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

29 января 2015 года Козорезова А.В. (участник долевого строительства) и ООО «Строительное управление-35» (застройщик) заключили договор № участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения от 20 февраля 2015 года, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 декабря 2015 года (IV квартал 2015 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке: общей площадью 2368 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение которого определено: <адрес>, с разрешённым использованием: для жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее 04 марта 2016 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, на первом этаже, общей площадью по проекту 35,85 кв. м., строительный номер квартиры №, а истец обязалась принять квартиру в собственность и уплатить за неё денежную сумму1 613 250 рублей; оплата по договору произведена в полном объёме.

По акту приёма-передачи объект долевого строительства – квартира № № площадью 34 кв.м. передана истцу 15 августа 2016 года.

16 августа 2016 года ООО «Строительное управление-35» и Козорезова А.В. заключили соглашение о добровольной уплате неустойки по договору долевого участия №, согласно которому:

ООО «Строительное управление-35» уплачивает Козорезовой А.В. денежные средства в размере 92 600 рублей 55 копеек в качестве неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве № и в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1).

Неустойка уплачивается в полном объёме после подписания настоящего соглашения путём передачи Козорезовой А.В. наличных денежных средств из кассы ООО «Строительное управление-35» 17 204 рубля до 16 августа 2016 года, 12 396 рублей 55 копеек до 11 ноября 2016 года, 9000 рублей до 18 ноября 2016 года, 9000 рублей до 25 ноября 2016 года, 9000 рублей до 02 декабря 2016 года, 9000 рублей до 09 декабря 2016 года, 9000 рублей до 16 декабря 2016 года, 9000 рублей до 23 декабря 2016 года, 9000 рублей до 30 декабря 2016 года (пункт 2).

Стороны договорились, что выплата установленной настоящим соглашением неустойки полностью исчерпывает ответственность ООО «Строительное управление-35» перед Козорезовой А.В., за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № (пункт 3).

Обязательство ООО «Строительное управление-35» по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия № на момент подписания настоящего соглашения выполнено в полном объёме (пункт 4).

Стороны также определили, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, они руководствуются действующим законодательством (пункт 7).

Мотивируя тем, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, неустойка по соглашению от 16 августа 2016 года выплачена не в полном объёме, положения соглашения о добровольной уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от 16 августа 2016 года противоречат действующему законодательству, поскольку не содержат условий о возможности выплаты неустойки в двойном размере, являются ущемляющими права потребителя, истец Козорезова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительное управление-35», в котором просила с учётом изменения исковых требований признать соглашение о добровольной уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от 16 августа 2016 года недействительным и применить последствия недействительности данного соглашения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05 марта 2016 года по 15 августа 2016 года в размере 163 428 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 714,085 рубля.

В судебном заседании истец Козорезова А.В. требования о взыскании неустойки уменьшила до 158 428 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-35» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям представитель ответчик не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 приведённого закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок (не позднее 04 марта 2016 года). Квартира передана истцу 15 августа 2016 года.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Из материалов дела, объяснений истца, показаний     свидетеля Свидетель №1 не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от приёмки квартиры.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства у истца на основании части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на получение неустойки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

При этом из суммы неустойки истцом исключены суммы зачёта в возмещение затрат застройщика при приёмке нежилого помещения в размере 16 133 рубля и 1071 рубль, а также частичная уплата неустойки в размере 10 000 рублей 23 ноября 2016 года и 5000 рублей 03 апреля 2017 года.

В соответствии со статьёй 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является законной, то её размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством (пункт 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года).

Вместе с тем, пунктами 1 и 3 соглашения о добровольной уплате неустойки по договору долевого участия № от 16 августа 2016 года ограничена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку согласованная сторонами компенсация в размере 92 600 рублей 55 копеек меньше установленной приведённым законом.

Таким образом, соглашение о добровольной уплате неустойки по договору долевого участия № от 16 августа 2016 года в части, ограничивающей ответственность ООО «Строительное управление-35» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства денежной суммой 92 600 рублей 55 копеек, следует признать недействительным.

Принимая во внимание, что ответчик о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд Козорезовой А.В., то есть для проживания.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда (10 000 рублей) не подлежит снижению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Козорезовой А.В. в размере 86 714 рублей 09 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 158 428 рублей 17 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 4368 рублей 56 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере по 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 4668 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным соглашение о добровольной уплате неустойки по договору долевого участия № от 16 августа 2016 года, заключённое между Козорезовой А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35», в части, ограничивающей ответственность Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства денежной суммой 92 600 рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу Козорезовой А.В. неустойку в размере 158 428 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 86 714 рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4368 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.