Решение от 16.10.2014 по делу № 33-5239/2014 от 10.09.2014

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5239

Строка № 34.1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей в интересах Шиндлер ФИО12, к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Авто» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей»

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа

от 23 июня 2014года

(судья районного суда Романенко С.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей», действуя в интересах Шиндлер С.В., обратилась в суд с иском к ООО «Т-Авто» о взыскании в пользу Шиндлер С.В. денежной суммы в размере 499000 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 20.06.2013 г., убытков в размере 28200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 577200 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 20.06.2013 г. заключен договор купли-продажи №, на основании которого Шиндлер С.В. приобрел в ООО «Т-Авто» автомобиль марки <данные изъяты> цвет – серебро, 2013 года выпуска, стоимостью 499000 рублей, имеющей госномер №. В тот же день Шиндлер С.В. внес наличными в кассу продавца денежную сумму в размере 125000 рулей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Остальная часть денежных средств в размере 324000 рублей была получена потребителем на условиях кредитования в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и перечислена на расчетный счет продавца. Также в день заключения договора Шиндлер С.В. оплатил в размере 28200 рублей дополнительные услуги в виде антикоррозийной обработки стоимостью 4000 рублей и оборудование: установку защиты двигателя – 400 рублей; установку подкрылков – 800 рублей; установку сигнализации – 5000 рублей; Dinitrol 479 (5л) антикор материал для днища – 3000 рублей, защиты картера <данные изъяты> – 2600 рублей; подкрылок <данные изъяты> (задний правый) – 1100 рублей; подкрылок <данные изъяты> (передний правый) – 1100 рублей; подкрылок <данные изъяты> (задний левый) – 1100 рублей; подкрылок GEELY <данные изъяты> (передний левый) – 1100 рублей, автосигнализацию Tomahawk 7.1 – 8000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № 0034303 и кассовым чеком. В день заключения договора автомобиль был передан потребителю. В соответствии с п. 1.2.1 сервисной книжки на новый автомобиль, кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в п. 1.2.3 и 1.2.4, устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю (указанному в регистрационной карточке сервисной книжки даты начала гарантии) 36 месяцев или 100000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). В соответствии с п.1.2.2 срок гарантии 60 месяцев или 150000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) устанавливается на: А) элементы двигателя: блок цилиндров, головка блоков цилиндров, коленчатый вал, маховик, детали кривошипно-шатунного механизма, детали газораспределительного механизма и системы VVT, масляный насос и маслоприемник, поддон, крышка головки блоков цилиндров; Б) Элементы трансмиссии: корпус коробки передач, шестерни и валы коробки передач, механизм переключения коробки передач, дифференциал в сборе. При этом Шиндлер С.В. предоставлял автомобиль для проведения планового технического обслуживания в соответствии с установленным регламентом, о чем имеются отметки в сервисной книжке.

В июле 2013 года Шиндлер С.В. обнаружил, что в автомобиле имеются недостатки – посторонний шум в двигателе при 2300 оборотах и сильная тряска при ускорении автомобиля от 70 км/ч до 110 км/ч. Затем при прохождении ТО № 1 потребитель сообщил о наличии заявленного недостатка, и автомобиль был передан ИП Галицкому, уполномоченному на проведение сервисного обслуживания, для проведения ТО и устранения недостатков. Однако отмеченные недостатки устранены не были, и 10.10.2013 г. Шиндлер С.В. вновь обратился в сервисный центр с заявленным недостатком – стук двигателя внутреннего сгорания. Указанная заявка № 0038311 от 10.10.2013 г. была принята продавцом, и в тот же день автомобиль был принят для устранения недостатков. При получении своего автомобиля 20.11.2013 г. Шиндлер С.В. обнаружил, что в автомобиле возник иной недостаток – неисправности гидроусилителя рулевого управления, о чем сообщил сотрудникам сервисного центра. В тот же день 20.11.2013 г. недостаток в работе гидроусилителя руля был устранен, что подтверждается распиской. При получении автомобиля после безвозмездного устранения недостатка потребителю был передан заказ-наряд № 0038311, в соответствии с которым в отношении автомобиля проведены соответствующие работы в рамках гарантии. Но 21.11.2013 г. Шиндлер С.В. обнаружил, что его автомобиль имеет все те же недостатки – стук в двигателе. В настоящее время автомобиль с недостатками находится у Шиндлер С.В. Поскольку в его автомобиле выявлены существенные недостатки: недостаток двигателя, который проявляется вновь после его устранения, а также недостаток гидроусилителя рулевого управления, при том, что продавец нарушил права потребителя на приобретение товара надлежащего качества, для защиты своих интересов Шиндлер С.В обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей» (л.д. 2-7).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 23.06.2014 г. постановлено признать не подлежащими удовлетворению исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей в интересах Шиндлер С.В., к ООО «Т-Авто» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа; взыскать с ООО «Т-Авто» в пользу ФБУ МЮ РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы 27266 рублей (л.д. 204, 205-210).

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующая в интересах Шиндлер С.В., в лице руководителя Тищенко А.О. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом утверждает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права; при неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и закону, который неправильно истолкован судом, неправильно распределившим бремя доказывания (л.д. 217, 226-231).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» – Тищенко А.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на специфику правоотношений между сторонами, выступающих в качестве потребителя и продавца, при которой причину стука должен был определять продавец, но в последнее судебное заседание его представитель не явился и свои возражения не представил. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место неоднократность обращения к продавцу для устранения недостатков указанного автомобиля, поскольку были неисправны двигатель внутреннего сгорания и система гидроусилителя руля, наличие же стука в двигателе установлено экспертом.

Другие участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой и почтовыми уведомлениями (л.д. 241-250).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», действующей в интересах Шиндлер С.В., – председателя правления Организации – Тищенко А.О., действующую на основании Устава и протокола № 1 от 15.03.2013 г. (л.д. 55, 56), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно указанному выше Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствие со ст. 456 ГПК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то одновременно с передачей вещи – передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к обоснованным выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты> идентификационный номер (№, номер двигателя № 2013 года выпуска, стоимостью 499000 рублей, в соответствии с п. 6.1 которого заводом-изготовителем установлен гарантийный срок на данный автомобиль, указанный в сервисной книжке. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в течение гарантийного срока завод устраняет безвозмездно все обнаруженные дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя (л.д. 9-10).

Приобретенный автомобиль получен Шиндлер С.В. по акту приема-передачи без замечаний (л.д.11).

Из информации, указанной в сервисной книжке на автомобиль <данные изъяты> следует, что гарантия на новый автомобиль вступает в силу с 01.04.2013 г. и распространяется на автомобили <данные изъяты>, переданные первому покупателю, после указанной даты. На новый автомобиль <данные изъяты>, кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в п. 1.2.3 и п. 1.2.4, устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю 36 месяцев или 100000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). Срок гарантии 60 месяцев или 150000 километров пробега устанавливается на элементы двигателя и трансмиссии (л.д. 14-31).

В соответствии с дилерским сервисным договором № 61-3-2, заключенным 18.04.2012 г. между ООО <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Галицким Г.И., последний является официальным дистрибьютором марки <данные изъяты> на территории Российской Федерации и производит сервисное обслуживание автомобилей указанной марки (л.д. 95-113).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции также установлено, что Шиндлер С.В. 15.07.2013 г. обратился к официальному дистрибьютору – ИП Галицкому Г.И. для прохождения первого технического обслуживания автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № № от 15.07.2013 г. и актом выполненных работ № № от 15.07.2013 г. После технического обслуживания свой автомобиль владелец забрал и претензий по его качеству не предъявлял (л.д. 36, 37).

В связи с возникшими проблемами в работе двигателя – обнаружившимся стуком Шиндлер С.В. 10.10.2013 г. обратился к ИП Галицкому Г.И. (л.д. 45).

Согласно заказ-наряду № № от 20.11.2013 г. и акту выполненных работ № № от 20.11.2013 г. в период с 10.10.2013 г. по 20.11.2013 г. ИП Галицким Г.И. были произведены работы по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока эксплуатации, по снятию и установке/замене прокладки головки цилиндров, снятию и установке/замене головки цилиндров в сборе, снятию и установке/замене масляного поддона, снятию и установке/замене левого приводного вала (л.д. 46, 47).

В дальнейшем 25.11.2013 г. Шиндлер С.В. обратился к ИП Галицкому Г.И. для прохождения второго технического обслуживания автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № № от 25.11.2013 г. и актом выполненных работ № № от 25.11.2013 г., при этом доказательств того, что Шиндлер С.В. до передачи автомобиля на первое техническое обслуживание 15.07.2013 г., а также на техническое обслуживание 25.11.2013 г., после их завершения и получения автомобиля предъявлял какие-либо требования в связи с его качеством суду не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют (л.д. 48, 49).

Только 13.01.2014 г. Шиндлер С.В. обратился к ООО «Т-Авто» с претензией, в которой просил возвратить ему, покупателю, стоимость автомобиля в связи с тем, что после его приобретения в автомобиле неоднократно возникали недостатки качества – стук двигателя внутреннего сгорания и неисправности гидравлического усилителя руля (л.д. 119, 120, 121), а затем в интересах потребителя последовало обращение в суд с настоящим иском (л.д. 2-58).

Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 12.03.2014 г. по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы (л.д. 125-127).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 3204/7-2 от 28.05.2014 г., на момент экспертного осмотра в двигателе автомобиля <данные изъяты> (FE-1), идентификационный номер №, номер двигателя № 2013 года выпуска, имеются неисправности, выразившиеся в повреждении шатунных подшипников, шатунных шеек коленчатого вала, опорных поверхностей посадочных мест распределительных валов, износе шеек распределительных валов и несоответствии тепловых зазоров 4, 5 и 6 выпускных клапанов с нарушением взаимного расположения сопрягаемых поверхностей клапана и толкателя третьего цилиндра. Неисправности двигателя автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, номер двигателя № года выпуска, наиболее вероятно образовались в результате присутствия в моторном масле посторонних примесей (грязь, металлическая стружка и т.д.), которые по мере эксплуатации автомобиля отфильтровывались масляным фильтром, но при этом успели повредить сопрягаемые поверхности. Высказаться когда именно (при сборке на заводе, при проведении технического обслуживания и ремонта или по причине вмешательства третьих лиц) вышеуказанные примеси попали в моторное масло, не представляется возможным, т.к. невозможно определить давность образования обнаруженных повреждений из-за отсутствия научно-обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. В связи с вышеизложенным высказаться о характере образования вышеуказанных недостатков не представляется возможным. Неисправности двигателя автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№, номер двигателя № года выпуска, выразившиеся в несоответствии тепловых зазоров 4,5 и 6 выпускных клапанов с нарушением взаимного расположения сопрягаемых поверхно­стей клапана и толкателя третьего цилиндра по всем признакам (отсутствие ненормативных механических воздействий) относятся к производственным и могли возникнуть на этапе сборки или при изготовлении деталей. Что касается постороннего шума в двигателе при оборотах коленчатого вала 2000 до 2500, то при наличии всех выше указанных недостатков установить конкретно, следствием какого именно дефекта он (стук) проявляется, не представляется возможным, поскольку обнаруженный посторонний шум может проявляться по причине одной из перечисленных неисправностей, так и в совокупности с несколькими. Все вышеуказанные недостатки двигателя автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ года выпуска, могут быть устранены путем замены изношенных и неисправных деталей на новые, в условиях сервиса официального дилера автомобилей <данные изъяты> (л.д. 158-182).

Согласно ст. 476 ГК Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 503 ГК Российской Федерации, п. 1 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, входят, в том числе, автотранспортные средства.

В соответствии со ст. 470 ГК Российской Федерации и ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Согласно п. 38 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать з░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 503, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 475 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 20, 21, 22 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 101709 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 20,38 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 26,2 ░░░░░/░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13.01.2014 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 8 ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░.░. 42-43, 45-47, 51).

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28.05.2014░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ –