Решение по делу № 2-2025/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2025/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г.           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Музалевской Елене Викторовне, Орлову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02 апреля 2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО) и Музалевской Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Музалевской Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 02 апреля 2019 г. под <данные изъяты> годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Музалевская Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила. По состоянию на 29 мая 2017 г. задолженность составляет 935 973,09 руб., из которых: основной долг – 621 623,59 руб., проценты – 229 891,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 997,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 43 461,27 руб. В обеспечение указанного Кредитного договора между ПАО КБ «Центр-инвест» и Орловым Д.В. был заключен Договор поручительства № от 02 апреля 2014 г., согласно которому Орлов Д.В. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Музалевской Е.В., однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Допущенные нарушения Кредитного договора, исходя из положений ст. 432, 819 ГК РФ являются существенными и представляют собой основания для его расторжения в соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ.

Просят взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине – 18 559,73 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещался.

Ответчик Музалевская Е.В. надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчик – Орлов Д.В. извещался судом по последнему известному адресу, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02 апреля 2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Музалевской Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Музалевской Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 02 апреля 2019 г. под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив Музалевской Е.В. вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 27).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора – проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения.

Согласно графику погашения – ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора – в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Музалевская Е.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет и по состоянию на 29 мая 2017 г. задолженность составляет <данные изъяты>. (л.д. 19-22)

В обоснование указанной суммы истцом предоставлен расчет, который судом проверен, он является арифметически верным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Орловым Д.В. заключен Договор поручительства №, согласно которому Орлов Д.В. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору № от 02 апреля 2014 г. в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита <данные изъяты>., процентов и пени (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 3.1 Договора – Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

03 декабря 2015 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о возврате кредита, однако, до настоящего времени кредит не оплачен (л.д. 28-32.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Музалевской Е.В. и Орловым Д.В. задолженность по кредитному договору не погашена, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск о солидарном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик Музалевская Е.В. длительное время, не внося денежных средств в счет возврата кредита, существенно нарушает условия кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 18 559 руб. 73 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к Музалевской Елене Викторовне, Орлову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор № от 02 апреля 2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Музалевской Еленой Викторовной – расторгнуть.

Взыскать солидарно с Музалевской Клены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Орлова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (место нахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору – 935 973,09 руб., из которых: основной долг – 621 623,59 руб., проценты – 229 891,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 997,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 43 461,27 руб., а также расходы по госпошлине - 18 559 руб. 73 коп., а всего 954 532 руб. 82 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 октября 2017 г.