Решение от 22.07.2024 по делу № 22-246/2024 от 02.07.2024

Судья Тигор Н.А. Дело № 22-246/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 22 июля 2024 года

Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,

судей: Адаркина И.А. Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зазимко А.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

оправданного П.,

защитника оправданного П. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Ахмедова М.А. на постановление судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 мая 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. за осуществление защиты П.

Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление адвоката Ахмедова М.А., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 8 апреля 2024 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за непричастностью к его совершению.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом защиту П. в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ, осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А., который обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты П. в течение 55 дней в сумме 335 537 руб. 50 коп.

Постановлением судьи Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 мая 2024 года заявление адвоката Ахмедова М.А. удовлетворено частично, в его пользу из средств федерального бюджета выплачено 326 117 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований в сумме 9420 руб. 00 коп. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов М.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения. Указывает, что суд необоснованно посчитал 16 выходных дней посещения подзащитного в ИВС по ставке, предусмотренной для рабочих дней, из расчета 2359 руб. за один день посещения, поскольку постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 прямо указывает, как производить оплату труда адвоката за участие в уголовном деле, не оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Полагает, что дни посещения подзащитного в выходной день подлежали оплате по расценкам выходного дня в размере 3676 руб. за день посещения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Поляков Р.И., ссылаясь на не предоставление адвокатом сведений, обосновывающих необходимость неотложного оказания помощи П. в выходные дни и невозможность ее оказания в будние дни, следующие за выходными днями, полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о праве адвоката на получение оплаты труда за 16 выходных дней посещения подзащитного в ИВС по тарифу оплаты, как за рабочие дни. В связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 этой статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.., утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее по тексту – Положение) и разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подсудимого, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

В п.п.«а» п.22.1 вышеуказанного Положения определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, который составляет по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, с 1 октября 2022 года за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3484 рубля, в остальное время за один день участия - 2236 рублей (абзац 4); с 1 октября 2023 года за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 3676 рублей, в остальное время за один день участия - 2359 рублей (абзац 5).

В соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 г., с последующими изменениями), лицам, работающим на территории Магаданской области, дополнительно выплачиваются: надбавки - в размере 80% от оклада и коэффициент - в размере 70% от оклада.

Согласно материалам дела уголовное дело в отношении П. рассмотрено Сусуманским районным судом Магаданской области с участием коллегии присяжных заседателей.

Адвокат Ахмедов М.А. защищал интересы П. в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, ознакомился с материалами уголовного дела 25 и 31 октября 2023 года, участвовал в судебном заседании 14 августа, 12 сентября, 4 октября, 8 ноября, 5 декабря 2023 года, 16, 22, 24, 25 января, 1, 5, 6, 7, 8, 9, 26, 27, 28, 29 февраля, 22, 27, 30 марта (выходной день), 2, 8 апреля 2024 года, посещал подзащитного в ИВС 10, 15 августа, 13 сентября, 5, 7, 8 октября, 9, 12 ноября, 1, 3, 4, 7, 9 декабря 2023 года, 15, 21, 23, 27, 28 января, 3, 10, 11, 18, 20, 25 февраля, 23, 24, 26, 29, 31 марта 2024 года (из них 7, 8 октября, 12 ноября, 3, 9 декабря 2023 года, 21, 27, 28 января, 3, 10, 11, 18, 25 февраля, 23, 24, 31 марта 2024 года выходные дни).

15 апреля 2024 года в Сусуманский районный суд Магаданской области поступило заявление адвоката Ахмедова М.А. о выплате вознаграждения за осуществление защиты П. в течение 55 дней, из которых 17 дней приходились на выходные дни, (16 дней посещение подзащитного в ИВС, 1 день участие в судебном заседании) в размере 335 537 руб. 50 коп. При этом размер вознаграждения рассчитан адвокатом по ставкам, действовавшим до 1 октября 2023 года, и применяемым к уголовным делам, объем материалов, по которым составляет более трех томов.

Суд первой инстанции, рассмотрев 15 мая 2024 года заявление адвоката Ахмедова М.А., отказал в оплате 16 дней посещения подзащитного в ИВС по расценкам выходного дня, поскольку адвокат не обосновал необходимость посещения именно в выходной день при наличии иных свободных для посещения рабочих дней, как до, так и после назначаемых судебных заседаний.

Оплатил труд адвоката за работу в рабочие дни до 1 октября 2023 года (14 августа и 12 сентября 2023 года дни участия в судебных заседаниях, 10, 15 августа и 13 сентября 2023 года посещение ИВС) с применением ставки 2236 руб. за один день, предусмотренной абз.4 пп. «а» п.22.1 Положения, и районного коэффициента с надбавками; за работу в рабочие дни после 1 октября 2023 года с применением ставки 2359 руб. за один день, предусмотренной абз.5 пп. «а» п.22.1 Положения, и районного коэффициента с надбавками; за работу в выходной день (30 марта 2024 года) с применением ставки 3676 рублей за один день, предусмотренной абз.5 пп. «а» п.22.1 Положения, и районного коэффициента с надбавками, а всего в размере 326 117 руб. 50 коп.

Приведенный в постановлении расчет вознаграждения, подлежащий выплате адвокату Ахмедову М.А. за каждый день осуществления защиты П., а также суммарного вознаграждения, является верным и сомнений в своей правильности не вызывает.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд обоснованно оплатил его труд за посещение подзащитного в ИВС в выходные дни по ставке, предусмотренной для рабочих дней, поскольку в выходной день защита подсудимых, осуществляется в исключительных случаях, к которым нельзя отнести многочисленное (16 раз) посещение подзащитного в изоляторе временного содержания в выходные дни. При том, что в своем заявлении о выплате вознаграждения адвокат не обосновал необходимость неотложного оказания юридической помощи П. именно в выходные дни и невозможность ее предоставления в рабочие дни, в том числе следующие за выходными. Не привел такого обоснования адвокат и своей апелляционной жалобе.

Между тем из материалов уголовного дела следует, что в октябре, ноябре, декабре 2023 года по уголовному делу состоялось по одному судебному заседанию, при этом за указанные месяцы адвокат 5 раз посетил П. в выходные дни. В январе 2024 года только одно судебное заседание было назначено на понедельник, остальные судебные заседания проводились со вторника по четверг, при этом адвокат 3 раза посетил подзащитного в выходные дни. После окончания судебного заседания 9 февраля 2024 года следующее было назначено на 26 февраля 2024 года, при этом за указанный период адвокат 4 раза посетил подзащитного в выходные дни. В марте 2024 года по уголовному делу проведено 3 судебных заседания, при этом адвокат 3 раза посетил П. в ИВС в выходные дни. Из 24 судебных заседаний, проведенных по уголовному делу, только 3 судебных заседания были назначены на понедельник, что в свою очередь не свидетельствует о необходимости посещения защитником своего подзащитного в выходной день.

Оснований для определения размера вознаграждения адвоката за посещение П. в выходные дни по расценкам выходного дня, о чем поставлен вопрос автором жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.п.1 п.1 ст.7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.8), адвокат обязан честно, разумно, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, действовать в интересах своего доверителя, исключая свой собственный интерес (в том числе и в виде получения необоснованного вознаграждения).

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░