Решение от 03.10.2024 по делу № 2-1532/2024 от 06.06.2024

Дело №2-1532/2024

УИД №42RS0008-01-2024-002009-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      03 октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

с участием прокурора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Н.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 5 (далее - Бюро МСЭ № 5) о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы, обязании установить вторую группу инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева ФИО10 обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» для установления инвалидности.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы истцу была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертный состав № ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение об отказе в установлении инвалидности.

С принятым решением Григорьева Н.С. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец указывает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина всех болезней. В акте МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № не было указан, что истцу поставлен диагноз: нефропатия <данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается проведенным осмотром нефролога в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что у Григорьевой Н.С. также имеются <данные изъяты>, что подтверждается УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: <данные изъяты>

В медико-социальной экспертизе нет упоминания про <данные изъяты> который описан в осмотре у гастроэнтеролога в ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате лечения у нее был <данные изъяты>.

Заключением ультразвукового исследования <данные изъяты> подтверждается, что у Григорьевой Н.С. имеются <данные изъяты>.

Согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется: <данные изъяты>, что также не указано в акте МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в медико-социальной экспертизе отсутствует указания на то, что у истца имеются <данные изъяты> Данное заключение подтверждается ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Кузбасский Центр по Профилактике и Борьбе со СПИД», истцу установлен <данные изъяты> которые не указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ №

Григорьева Н.С. полагает, что у нее имеются все условия признания инвалидом, установленные постановлением Правительства Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, медицинскими документами.

Истец указывает, что ей отказано в установлении инвалидности.

Также указывает, что она постоянно испытываю <данные изъяты>

Просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу установить инвалидность в отношении Григорьевой ФИО11.

В судебное заседание истец Григорьева Н.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Шериев А.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия доверенности ООО «Жизнь с 0» настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика Деменчук К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (89-90).

В судебном заседании прокурор ФИО7 просила заявленные Григорьевой Н.С. требования об установлении инвалидности оставить без удовлетворения, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дела медико-социальной экспертизы гражданина № и № приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (часть 1 статьи 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с пунктом 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, действующих по состоянию на 27.05.2022, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Условиями признания гражданина инвалидом согласно пункту 5 Правил инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребёнок-инвалид» (пункт 7 Правил признания лица инвалидом).

В соответствии с пунктом 1 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, в редакции от 06.10.2021, действующей в спорный период, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребёнок-инвалид») (пункт 2 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается согласно пункту 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с пунктом 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (пункт 10).

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13).

В пункте 6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определено, что к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п. п. 55, 59 Постановления Правительства Российской Федерации «О признании лица инвалидом» гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства обозревались дела медико-социальной экспертизы Григорьевой Н.С. № и №

Как установлено судом и следует из материалов дела, впервые Григорьева Н.С. была направлена на медико-социальную экспертизу ГАУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр имени И.А. Колпинского» (направление на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н. С. прошла заочное освидетельствование в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №). Инвалидность не установлена(л.д.10).

Согласно Акту и Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных медико-экспертных документов, данных объективного осмотра из направления на медико-социальную экспертизу, выявлено <данные изъяты> которое при отсутствии влияния других имеющихся нарушений функций организма не привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мероприятиях по реабилитации или абилитации, что не является критерием для установления группы инвалидности. Решение принято в соответствии с пунктами 2, 5, 6, 7 Правил, пунктами 3, 4, 5, 9 Классификаций и критериев. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования Григорьева Н.С. прошла очное освидетельствование в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России(л.д.9).

Согласно Акта и Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено единогласно, оснований для установления группы инвалидности Григорьевой Н.С. не установлено(л.д.12-29, 30-50).

В связи с несогласием с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, Григорьева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением.

С учетом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения наличия или отсутствия возможности установления Григорьевой Н.С. группы инвалидности, судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее производства ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» (л.д.93-94).

В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к выводам, что на момент заочного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой Натальи ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №), а также ее очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №), на основании представленных экспертно-медицинских документов, у нее отсутствовали основания для признания ее инвалидом в соответствии с действующим законодательством (л.д.109-117).

Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст.ст.12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании соответствующего определения суда.

В ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица инвалидом, суд принимает во внимание, что признание лица инвалидом и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

    Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России медико-социальной экспертизы у Григорьевой Н.С. не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для установления ей группы инвалидности, нарушений требований закона при проведении ее медицинского освидетельствования не допущено.

Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных Григорьевой Н.С.

Согласно п. п. 28, 29 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся.

По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил.

То обстоятельство, что судебная экспертиза проведена без участия истца, по мнению суда, не влечет недостоверность выводов экспертов, поскольку проверке подлежали результаты освидетельствования на спорную дату, что возможно без личного участия и проверки ее состояния на момент проведения судебной экспертизы. Кроме того, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было, истец не представила доказательств и доводов того, что какие-либо из имеющихся заболеваний, ее состояние на момент принятия оспариваемых решений не были учтены при проведении судебной экспертизы, в связи с чем, суд также не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об отказе в установлении Григорьевой Н.С. группы инвалидности.

Поскольку не установлено наличия у Григорьевой Н.С. оснований для установления инвалидности, то, как следствие, отсутствие необходимости в социальной защите, не может быть расценено как ухудшение прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Григорьевой Н.С. требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения, является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/