Решение от 10.11.2021 по делу № 22-2035/2021 от 21.10.2021

Судья: Новокрещенов Д.В.                  Дело № 22-2035/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                         10 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Даибова Р.А. – адвоката Кравченко Н.В. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление вр.и.о. начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) В. об отмене условного осуждения ДАИБОВУ Р.А., родившемуся <данные изъяты>.

В отношении Даибова Р.А. постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Даибову Р.А. избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с (дата).

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, мнение адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2019 года Даибов Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

16 сентября 2021 года Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры удовлетворено представление вр.и.о. начальника филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) В. об отмене Даибову Р.А. условного осуждения по приговору от 28 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Н.В., действуя в защиту интересов осужденного Даибова Р.А., просит данное постановление отменить, принять по делу новое решение о продлении Даибову Р.А. испытательного срока. Указывает, что Даибов Р.А. не отрицает установленных судом обстоятельств, однако вывод о систематичности и злостности допущенных нарушений сделан преждевременно. Даибов Р.А. всего лишь трижды не находился по месту жительства, за что ему продлялся испытательный срок, но от контроля не скрывался, общественный порядок не нарушал, принял меры к трудоустройству. При таких обстоятельствах, учитывая, что на иждивении Даибова Р.А. находятся двое малолетних детей, а сам осужденный длительное время проходил курс лечения от инфекционного заболевания, суд мог проявить к нему снисхождение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Пыть-Яха Росляк Д.Д. выражает несогласие с доводами стороны защиты, просит постановление суда в отношении Даибова Р.А. оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы без исследования изученных судом первой инстанции доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2019 года на Даибова Р.А. возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находиться дома, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или производственной необходимости; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости курс лечения нарколога (психиатра) от наркотической зависимости.

Как следует из материалов дела, после вступления приговора в законную силу и его поступления в контролирующий орган, с осужденного Даибова Р.А. отобрана соответствующая подписка, разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также последствия в виде отмены условного осуждения (л. д. 7).

Вместе с тем, 1 сентября 2020 года постановлением Пыть-Яхского городского суда Даибову Р.А. продлен испытательный срок на 1 месяц за допущенное (дата) нарушение возложенной судом обязанности в ночное время находиться по месту жительства (л. д. 8-11).

16 марта 2021 года постановлением Пыть-Яхского городского суда Даибову Р.А. продлен испытательный срок на 1 месяц за аналогичное нарушение, допущенное (дата) (л. д. 12-15, 18).

Уважительность причин выявленных нарушений проверена вступившими в законную силу постановлениями суда; таких причин не установлено (л. д. 11, 18).

Несмотря на неоднократные предупреждения, послужившие основанием для продления испытательного срока, (дата) в отношении Даибова Р.А. контролирующим органом вновь вынесено предупреждение за отсутствие осужденного в ночное время (дата) по месту жительства (л. д. 22-27).

Судом первой инстанции не выявлено уважительной причины допущенного Даибовым Р.А. нарушения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствие осужденного не было связано с исполнением служебных обязанностей, производственной необходимостью либо иными значимыми в социально-бытовом плане обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что за нарушения, допущенные (дата) и (дата), в отношении Даибова Р.А. выносились постановления о продлении испытательного срока, то есть данные обстоятельства уже учитывались судом.

Вместе с тем, положения ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок (постановление Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 года № 45-УД17-11 «Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты об отмене условного осуждения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции»).

При этом в силу закона (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, установлено, что в течение года, до обращения контролирующего органа в суд с представлением, осужденный Даибов Р.А. трижды допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, назначенного приговором суда, что свидетельствует о систематичности его действий, отсутствии должных выводов и нежелании становиться на путь исправления.

При решении вопроса об отмене Даибову Р.А. условного осуждения судом учитывалось его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, характеризующие личность сведения, к которым можно отнести и факты его привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не признает обоснованными выводы суда о том, что наличие приговоров Пыть-Яхского городского суда от 4 марта 2021 года и мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района от 17 мая 2021 года свидетельствует о систематичности допущенных Даибовым Р.А. нарушений.

Согласно материалами дела, на осужденного Даибова Р.А. по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2019 года не возлагалась обязанность в течение испытательного срока не совершать преступлений; дополнительно данная обязанность также не вменялась. При этом отмена условного осуждения в связи с совершением новых преступлений предусмотрена положениями ч. ч. 4-5 ст. 74 УК РФ, а не ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого постановления выводы суда о злостном неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей, поскольку это противоречит требованиям закона, не содержащих данное обстоятельство в качестве одного из оснований для отмены условного осуждения (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Изменение постановления в указанной части не влияет на установление фактических обстоятельств допущенных осужденным Даибовым Р.А. нарушений, свидетельствующих о систематическом невыполнении с его стороны обязанностей, возложенных приговором, и не отменяет обоснованные выводы суда о необходимости отмены Даибову Р.А. условного осуждения.

Вид исправительного учреждения судом и срок отбывания наказания определены в соответствии с требованием закона; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 401.2, ░. 2 ░░. 401.13 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░                      ░.░. ░░░░░░░