Решение от 28.02.2020 по делу № 22-1353/2020 от 10.02.2020

Судья Тихонова Р.М.                                                                дело 22-1353/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                                                                  г. Казань

            Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного Мингазетдинова Ф.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Назмутдинова Р.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Шайхутдиновой Р.Э.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ф., осужденного Мингазетдинова Ф.И. на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 17 января 2020 года, которым

Мингазетдинов Фанис Ильхамович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 24 апреля 2008 года Кировским районным судом г. Казани РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года;

2) 27 июля 2010 года Кировским районным судом г. Казани РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 24 апреля 2008 года) к лишению свободы на 4 года;

3) 14 сентября 2010 года Кировским районным судом г. Казани РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 (10 эпизодов), пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 27 июля 2010 года) к лишению свободы на 4 года 6 месяцев;

4) 16 сентября 2010 года Московским районным судом г. Казани РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 (5 эпизодов), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года. Постановлением Московского районного суда г. Казани РТ от 26 октября 2010 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16 сентября 2010 года и 14 сентября 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 6 марта 2012 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободившийся 19 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

5) 25 февраля 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 30 мая 2017 года условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 18 мая 2017 года на 3 месяца 6 дней;

         - осужден:

        по эпизоду №1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №5 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №7 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №9 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев;

        по эпизоду №10 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

С Мингазетдинова Ф.И. и С. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба взыскано сумма в размере 102 904 рубля 6 копеек.

По данному делу также осуждена С., в отношении которой приговор суда не обжалован и представление прокурора не внесено.

    Выслушав выступления осужденного Мингазетдинова Ф.И., адвоката Назмутдинова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                         УСТАНОВИЛ:

       Мингазетдинов Ф.И. признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9141 рубля 39 копеек, группой лиц по предварительному сговору с С. 14 августа 2019 года.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 9870 рубля 91 копеек, группой лиц по предварительному сговору с С. 15 августа 2019 года.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 12322 рубля 04 копейки, группой лиц по предварительному сговору с С. 16 августа 2019 года.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 11787 рублей 30 копеек, группой лиц по предварительному сговору с С. 17 августа 2019 года.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15741 рубля 74 копейки, группой лиц по предварительному сговору с С. 19 августа 2019 года.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 21354 рубля 68 копеек, группой лиц по предварительному сговору с С. 22 августа 2019 года.

Он же признан виновным в совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 22686 рублей, группой лиц по предварительному сговору с С. 23 августа 2019 года.

Он же признан виновным в покушении на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2634 рубля 29 сентября 2019 года.

       Преступление совершено в г. Казань, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании осужденный Мингазетдинов Ф.И. вину признал полностью, и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

       В апелляционных жалобах:

- адвокат Ф. просит приговор изменить, назначит наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств. Мингазетдинов Ф.И. вину признал в полном объеме, написал чистосердечные признания, активно способствовал раскрытию дела, удовлетворительно характеризуется в быту, имеет ряд тяжких заболеваний;

- осужденный Мингазетдинов Ф.И. просит приговор суда отменить, его из-под стражи освободить. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обращения похищенного имущества в его пользу, либо в пользу иных лиц, что является существенным нарушением уголовного законодательства.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

        Суд правильно квалифицировал действия осужденного (эпизоды №1, 2, 3, 4, 5, 7, 9) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду №10 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

       Наказание осужденного Мингазетдинова Ф.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе доводов, указанных в жалобе.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного суд обоснованно назначил Мингазетдинову Ф.И. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение. Суд обоснованно не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также для изменения осужденному в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного. Оснований для признания назначенного Мингазетдинову Ф.И. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

        Что касается доводов жалобы осужденного в части несогласии с предъявленным обвинением, то в этой части приговор суда обжалованию не подлежит. Мингазетдинов Ф.И. с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятии судебного решения, понимая последствия заявленного в присутствии адвоката ходатайства, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

       Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                    ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░. ░░░░░░░░░.