Решение по делу № 12-11/2022 (12-140/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-11/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бахтияровой Т.В. – Маслова Ю.М., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Республике Коми Муль И.Г., ходатайство директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Савина К.В. от 15.07.2021 № 42-ФН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Савина К.В. от 15.07.2021 № 42-ФН должностное лицо – директор ООО "Тиман" Бахтиярова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Бахтиярова Т.В. обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, пропустив при этом срок на обжалование. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Бахтиярова Т.В. указала, что о существовании постановления она узнала 17.12.2021 по телефону от должностных лиц надзорного органа, копия постановления ею получена также 17.12.2021 по электронной почте. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Тиман" (ИНН №__) является: ____, помещение 7. По указанному адресу в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ находится и единоличный исполнительный орган общества – директор ООО "Тиман". Соответственно все юридически значимые документы, в том числе и постановление о привлечении должностного лица ООО "Тиман" к административной ответственности необходимо направлять по месту нахождения исполнительного органа организации. В связи с ненаправлением административным органом постановления о привлечении должностного лица ООО "Тиман" к административной ответственности по месту нахождения исполнительного органа организации, было нарушено ее процессуальное право на обжалование, закрепленное главой 30 КоАП РФ. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие Бахтияровой Т.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи на восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Россельхознадзора от 15.07.2021 № 42-ФН настаивал, пояснил, что о вынесенном постановлении и наложении наказания в виде административного штрафа Бахтиярова Т.В. узнала только 17.12.2021, по месту расположения юридического лица постановление не направлялось. Направление постановления по домашнему адресу нельзя признать надлежащим направлением копии постановления. Поскольку Бахтиярова Т.В. привлекалась к ответственности как должностное лицо, копия постановления должна быть направлена ей по месту нахождения юрлица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока. Пояснила, что на составлении протокола об административном правонарушении Бахтиярова Т.В. присутствовала лично, знала о производстве по делу об административном правонарушении, была извещена о назначении рассмотрения дела на 15.07.2021, однако не явилась. Копия постановления Россельхознадзора от 15.07.2021 № 42-ФН была направлена Бахтияровой Т.В. по месту жительства по адресу ____, но не получена адресатом. Жалоба подана со значительным пропуском срока обжалования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 начальником отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Савиным К.В. вынесено постановление № 42-ФН, согласно которому директор ООО "Тиман" Бахтиярова Т.В. как должностное лицо признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления.

Установлено, что Бахтиярова Т.В. о времени и дате рассмотрении административного материала отделом фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора знала, в определении об отложении рассмотрения дела на 15.07.2021 с 14:00 часов имеется личная подпись привлекаемого лица. На рассмотрение административного дела Бахтиярова Т.В. не явилась, постановление было направлено по месту жительства привлекаемого лица 21.07.2021, однако конверт вернулся в Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора 02.09.2021 года за истечением срока хранения.

Таким образом, срок обжалования постановления от 15.07.2021 истек 13.09.2021 (по истечении 10 дней с момента возврата отправителю копии постановления, 12.09.2021 воскресенье). Постановление вступило в законную силу 14.09.2021. Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены директором ООО "Тиман" в суд 27.12.2021, то есть спустя 3,5 месяца с момента его вступлении в силу.

Причину пропуска срока обжалования постановления, вызвавшую невозможность предъявления жалобы в установленный законом срок, указанную заявителем, суд не может признать уважительной, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления Россельхознадзора от 15.07.2021 № 42-ФН была направлена Бахтияровой Т.В. по месту ее жительства 21.07.2021. 24.07.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, однако не было получено адресатом, 02.09.2021 возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом ранее по данному делу Бахтиярова Т.В. получала извещения, направляемые по домашнему адресу, возражений относительно направления почтовой корреспонденции на домашний адрес не заявляла.

Неполучение Бахтияровой Т.В. почтовой корреспонденции в течение срока ее хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами требований ст. 29.11 КоАП РФ. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указание защитника на допущенные административным органом нарушения в части ненаправления копии постановления в адрес юридического лица - по месту исполнения должностных обязанностей директора ООО "Тиман" Бахтияровой Т.В. несостоятельно в силу следующего.

Должностное лицо – это, прежде всего, физическое лицо. Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ корреспонденция, адресованная физическому лицу, направляется по месту его жительства, что и было сделано административным органом. Согласно части 47 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Как усматривается из материалов дела, Бахтиярова Т.В. неоднократно получала почту по адресу своего проживания, при этом ходатайств о направлении ей извещений по другому адресу, в том числе по юридическому адресу ООО «Тиман», не заявляла.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В протоколе об административном правонарушении от 30.03.2021 указан адрес проживания Бахтияровой Т.В. ____. Протокол составлялся в присутствии Бахтияровой Т.В., иного адреса, в том числе для направления корреспонденции, она не указала.

Кроме того, Бахтиярова Т.В., будучи уведомленной о рассмотрении дела 15.07.2021, при должной внимательности и осмотрительности, не получив в разумный срок ни копии постановления, ни извещения об отложении рассмотрения дела, могла обратиться к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и поинтересоваться движением дела.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, Бахтияровой Т.В. и ее представителем представлено не было. Судья не усматривает оснований для восстановления срока для обжалования постановления от 15.07.2021.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать директору Общества с ограниченной ответственностью "Тиман" Бахтияровой Т.В. в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Североморского межрегионального управления Россельхознадзора Савина К.В. от 15.07.2021 № 42-ФН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.В. Махнева