Решение по делу № 33-3779/2018 от 12.04.2018

судья Зарецкая Т.В.                 дело №33-3779/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года                              город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Гореловой Т.В., Медведева А.А., Скляр А.А., Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» – Никеева Антона Петровича на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2017 года по делу

по иску Щелконогова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, восстановлении записи в реестре.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Щелконогов Е.В. обратившись в суд с названным иском, указал в его обоснование, что 18 мая 2007 года он заключил кредитный договор *** с ЗАО «ТусарБанк», по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом квартиры <адрес> в городе Барнауле. Впоследствии права залогодержателя по договору переданы ООО «АТТА Ипотека».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года с Щелконогова Е.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 29 декабря 2010 года в размере 5 958 803 рубля 46 копеек, в том числе 4 789 666 рублей 09 копеек – остаток основного долга, 1 154 137 рублей 37 копеек – невыплаченные проценты за пользование кредитом, 15 000 рублей – пени, а также 39 537 рублей 12 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; определено производить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с 30 декабря 2010 года по день полного погашения суммы основного долга. Обращено взыскание на <адрес> в городе Барнауле, принадлежащую Щелконогову Е.В., путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 6 000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 2 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Щелконогова Е.В. Ипотека (в силу закона) на <адрес> в городе Барнауле признана прекращенной. С ООО «АТТА Ипотека» в пользу Щелконогова Е.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано 300 рублей.

В Управлении Росреестра по Алтайскому краю Щелконогову Е.В. отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке и регистрации за ним права собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности на нее зарегистрировано за ООО «АТТА Ипотека». Запись об ипотеке погашена, так как ООО «АТТА Ипотека» как залогодержатель нереализованного на торгах имущества, предприняло действия по оставлению залогового имущества за собой в счет погашения обязательств по ипотеке. Указанная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость нарушает права Щелконогова Е.В., поскольку препятствует ему как в регистрации права собственности, так и в распоряжении спорной квартирой.

На основании изложенного, Щелконогов Е.В. с учетом уточнения исковых требований просил признать действия ООО «АТТА Ипотека» по оставлению предмета залога (приобретению в собственность) квартиры недействительной сделкой; признать зарегистрированное право собственности ООО «АТТА Ипотека» на данную квартиру за *** отсутствующим; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на квартиру за истцом.

Ответчик ООО «АТТА Ипотека» возражая против требования иска, со ссылкой на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истец, действуя разумно и добросовестно, должен был узнать об оставлении ответчиком предмета ипотеки за собой еще в 2011 году, своевременно ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2017 года исковые требования Щелконогова Е.В. удовлетворены. Действия ООО «АТТА Ипотека» по оставлению предмета залога (приобретению в собственность) <адрес> в городе Барнауле признаны недействительной сделкой. Право собственности ООО «АТТА Ипотека» на указанную квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за *** признано отсутствующим. С ООО «АТТА Ипотека» в пользу Щелконогова Е.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано 600 рублей. На МИФНС России №15 по Алтайскому краю возложена обязанность возвратить Щелконогову Е.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Дело поступило в Алтайский краевой суд с апелляционной жалобой ответчика, однако до рассмотрения жалобы по существу из Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края поступило заявление об отзыве данного гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Гражданское дело по иску Щелконогова Евгения Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, восстановлении записи в реестре возвратить в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края для принятия дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи