Решение от 17.02.2022 по делу № 2-218/2022 (2-7053/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-1-218/2022                         

64RS0042-01-2021-014984-95

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца Прокопова М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова М. Л., Прокоповой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», акционерному обществу «ЭнергосбытТ Плюс» о признании факта перетопа, перерасчете платы за теплоэнергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Прокопов М.Л., Прокопова М.А. обратились в суд с иском к ООО «МулАвто», АО «ЭнергосбытТ Плюс» об установлении факта перетопа за период с 01 января 2016 года по 30 марта 2021 года в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем произвести перерасчет платы за указанный период за теплоэнергию на сумму 13326 руб. 99 коп., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав истцов по оказанию услуги отопления ненадлежащего качества в размере 5000 руб., и взыскать штраф, судебные расходы.

В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «МУЛАВТО» является управляющей компанией, в управлении которого находится названный дом, а ответчик АО «Энергосбыт Т Плюс» организацией осуществляющей поставку теплоэнергии в названный дом.

За период 2016-2021 года ответчики нарушали права потребителей, поставляя тепловую энергию повышенной температуры, что приводило к температуре воздуха в жилом помещении истцов выше 18 градусов и следовательно к переплате за поставляемую энергию свыше нормы положенного температурного режима. Таким образом истцы испытывали дискомфорт при нахождении в квартире с температурным режимом выше 18 градусов, а также переплатили за ненужный температурный режим поставляемой тепловой энергии.

Поскольку ответчики на обращения истцов не реагировали, факт комнатного температурного режима подтверждается актами, составленными истцами, подписанными соседями. В связи с чем просит установить факт перетопа и произвести перерасчета по представленному расчету.

На обращения истцов, ответчиками даны формальные ответы.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Таким образом, Ответчики причиняют истцам нравственные страдания, которые согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда Истцы оценивают в 5000 руб. каждому.

Истец Прокопова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец Прокопов М.Л. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае окащзания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, устанавливаются основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно которы: п.13. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или

иным специализированным потребительским кооперативом либо при непосредственном его управлении собственниками помещений изменение размера платы нанимателей осуществляется наймодателем в соответствии с настоящими Правилами. П.14. Не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы. П.15. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. П.16. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. П.17. В случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. (п. 17 введен Постановлением Правительства РФ от 12.10.2018 N 1221).

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 от 10 июня 2010 г. "Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых помещениях" нормы температурного режима в зимнее время в жилых помещениях составляют: жилая комнаты 18 - 24 C; кухня 18 - 26 градусов Цельсия. Указанный документ утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 (ред. от 31.12.2020).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы Прокопов М.Л. и Прокопова М.А. являются собственниками по ? доле квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ООО «Мул-Авто» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещения МКД.

Договорные отношения по снабжению тепловой энергией теплоносителя между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» и управляющей компанией 000 «Мул-авто» расторгнуты с 01.09.2017 г. в одностороннем порядке, начисление и выставление платежных документов собственникам жилых помещений многоквартирного квартирного <адрес> с сентября 2017 года осуществляет Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующий от имени ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора.

В декабре 2018 года Прокопов М.Л. обращался с претензией в АО «ЭнергосбытТПлюс» о повышенном температурном режиме в квартире и перерасчете платежей (л.д. 119).

В октябре 2019 года Прокопов М.Л. обращался в ООО «МулАвто» с заявлением о необходимости регулировки стояков отопления, так как комнатная температура составляла 27-28 гр.(л.д.113), в декабре 2019 года обращался с заявлением об организации присутствия сотрудников управляющей компании при замере температурного режима в квартире (л.д. 114).

С октября 2017 года по апрель 2021 года истцы по своей инициативе составляли акты осмотра квартиры на предмет температурного режима, которые подписывали сами, с участием трех соседей (л.д.17-107).

В марте 2021 года истец Прокопов М.Л. обращался с заявлением и с претензией в АО «ЭнергосбытТПлюс» о перерасчете платы за тепло с 2016 года (л.д. 7-11), в апреле 2021 года обращался в Комитет ЖКХ транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района о необходимости контроля за производством перерасчета по его обращению в АО «ЭнергосбытТ Плюс» (л.д.10-13).

Истцом предоставлены акты осмотра квартиры, составленные истцом самостоятельно за период с октября 2017 года по апрель 2021 года, за 90 дней (л.д. 17-107). Температурный режим по актам помещения зала и спальни не превышает допускаемого предела, от 18 до 24 гр., за 18 дней (л.д. 52-55,69-78,88,92-100,103), остальные с указанием температуры от 25 до 28 гр.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа указанных положений законодательства и фактических обстоятельств, следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, обращения истца в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов в материалах дела не представлено. Представленные акты, составленные по инициативе истца не являются документами, подтверждающим факт перетопа, так как составлены ненадлежащим лицом, без учета характеристик жилого помещения истца, единичные обращения истца в управляющую компанию и в энергоснабжающую компанию имели место Комиссионного обследования помещения истцов не производилось, акты замеров температурного режима соответствующими органами не составлялись, бездействия обслуживающих организаций истцами не обжаловались.

Разрешая спор, руководствуясь статей 30, 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, Постановления Правительства Мурманской области N 386-ПП от 5 августа 2016 г., на основании оценки доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истцов, так как истцами не представлено допустимых доказательств того, что ответчик предоставил коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за период с 2017 г. по апреля 2021 года, допустив в жилом помещении истцов перетоп, не установлено нарушений прав истцов, как потребителей.

Суд также не нашел оснований для перерасчета сумм оплаты за отопление, применения штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", и взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела не был установлен и доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░
░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: