Решение по делу № 1-246/2022 от 01.03.2022

УИД № 75RS0023-01-2022-001330-95

Уголовное дело № 1-246/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Чита                                                   6 апреля 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Окуневой С.С.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимого Григорьева Р.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Щелканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении:

Григорьева РЮ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Григорьев Р.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2021 года в период времени с 17 часов до 23 часов ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, <данные изъяты>, где под задним сиденьем обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который в салоне вышеуказанного автомобиля оставила пассажир Потерпевший №1, определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона. В это время у Григорьева Р.Ю., достоверно знавшего, что данный сотовый телефон принадлежит пассажиру, которого он ранее перевозил на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Григорьев Р.Ю., действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, 21 ноября 2021 года в период времени с 17 часов до 23 часов, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, забрал из-под заднего сиденья автомобиля и противоправно безвозмездно обратил в свою пользу сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, на котором было установлено защитное стекло, чехол, две сим-карты сотовых операторов <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном Григорьев Р.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Григорьева Р.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева Р.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Григорьев Р.Ю. и его защитник – адвокат Щелканов В.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Григорьев Р.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред. При этом подсудимый Григорьев Р.Ю. пояснил, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева Р.Ю. за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом основания соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные характеризующие Григорьева Р.Ю., суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Григорьев Р.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладил перед потерпевшей причиненный вред, путем возмещения причиненного имущественного вреда в полном объеме, принесения извинений потерпевшей, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Примирение между подсудимым Григорьевым Р.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией потерпевшей по данному вопросу.

Исходя из материалов уголовного дела, Григорьев Р.Ю. на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 137,138), <данные изъяты> жалоб и замечаний со стороны соседей в отдел полиции на Григорьева Р.Ю. не поступало (л.д. 142).

С учетом того, что вред потерпевшей Потерпевший №1 заглажен подсудимым Григорьевым Р.Ю. в полном объеме, причиненный ущерб возмещен, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.

Поведение Григорьева Р.Ю. в ходе судебного заседания, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Р.Ю., как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Щелканову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому Григорьеву Р.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Р.Ю., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева РЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Григорьева Р.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Щелканову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому Григорьеву Р.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                    Ю.С. Бахарева