Решение от 05.04.2021 по делу № 1-237/2021 от 17.03.2021

Дело №1-237/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 05 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого Стародубцева А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Бугорской А.Ю., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 25.01.2021 года и ордер № от 23.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТАРОДУБЦЕВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 11 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.И. находился <адрес> где совместно с ФИО13 и ФИО14 распивал спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Стародубцев А.И. помог ФИО15 пройти в комнату <адрес> где ФИО16 уснул, а Стародубцев А.И. вернулся в общую кухню и продолжил распивать спиртные напитки с ФИО17 которая примерно в 20 часов ушла в комнату <адрес> где уснула.

Стародубцев А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, открыв незапертую дверь, прошел в комнату <адрес> где проживают ФИО18 и ФИО19 вход в которую ему не был запрещен, и, увидев, что последние спят, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Стародубцев А.И., воспользовавшись тем, что ФИО20 и ФИО21 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, увидел и забрал с комода в вышеуказанной комнате денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также со стула спортивный костюм «Fashion F» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие ФИО22 после чего прошел в общую кухню <адрес> где забрал со стиральной машины денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО23 и с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Стародубцев А.И. в суде виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 57-60) и обвиняемого (т.1 л.д. 79-82) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он приехал на <адрес> где возле дома № встретил ФИО24 и ФИО25 которые шли из магазина со спиртными напитками. ФИО26 предложил ему пойти с ними и распить спиртное, и он согласился. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли по адресу: <адрес> расположились в их секции на общей кухне общежития на 1-ом этаже, где стали распивать спиртные напитки. На общей кухне, на стиральной машине ФИО27 выложила из кармана деньги в сумме 500 рублей. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 сильно опьянел, и он отвел ФИО29 в комнату № а сам с ФИО30 продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 сказала ему, что сильно опьянела, и пошла в свою комнату № спать, а он оставался в кухне один распивать спиртные напитки. Комнату № ФИО32 не запирала, просто прикрыла дверь. Он допил спиртное и примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в комнату № чтобы сказать ФИО33 и ФИО34 что уходит. Он увидел, что ФИО35 и ФИО36 спят, и решил похитить у них какое-либо ценное имущество из комнаты и из кухни, так как он нигде не работает, дохода не имеет, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, осмотревшись и убедившись, что ФИО37 и ФИО38 спят, он прошел в комнату, где на комоде возле телевизора взял денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем на стуле он увидел спортивный костюм серого цвета, который примерил на себе, он подходил ему по размеру, и также похитил, свернув его. После чего он вышел из комнаты в общую кухню, где со стиральной машины похитил денежные средства в сумме 500 рублей. После этого он открыл дверь секции общежития и уехал домой.

Помимо полного признания Стародубцевым А.И. вины в краже принадлежащего ФИО39 имущества, его вина подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая ФИО40 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО41 встретили Стародубцева А., которому предложили пойти с ними и распить спиртное, на что последний он согласился и пришли в общежитие, где на кухне стали распивать спиртное, а затем ФИО42 и она (ФИО43) ушли спать в комнату, дверь которой не закрывали, а Стародубцев А.И. остался. Проснувшись, примерно в 23 часа она обнаружила пропажу спортивного костюма, денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые лежали в комнате на комоде, а также 500 рублей, которые лежали в кухне, о чем сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 5 200 рублей для нее значительным не является, ее заработная плата на декабрь 2020 года составлял примерно 25 000 рублей, заработная плата ее сожителя ФИО44 составляла примерно 25 000 рублей, в связи с чем совокупный доход их семьи составлял примерно 45 000 – 50 000 рублей, кражей она не была поставлена в трудное материальное положение.

Свидетель ФИО45 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после распития спиртного совместно с ФИО46 и Стародубцевым А.И., когда он (ФИО47) и ФИО48 уснули, Стародубцев А.И. похитил у ФИО49 денежные средства в сумме 2 500 рублей и спортивный костюм. Его (ФИО50) заработная плата в декабре 2020 года составляла примерно 25 000 рублей, заработная плата его сожительницы ФИО51 в декабре 2020 года составляла примерно 20 000 рублей, считает, что причиненный ФИО52 ущерб значительным не является.

Кроме того, вина Стародубцева А.И. подтверждается сведениями, указанными в заявлении ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 23 часов путем свободного доступа из комнаты № дома № по <адрес> совершило хищение костюма стоимостью 3 000 рублей и денежных средств в сумме 2 500 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей (л.д.14), в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> и общей кухне 1-го этажа дома № по <адрес> в ходе которого ничего не изъято (л.д.8-13), в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску у Стародубцева А.И. было изъято: спортивный костюм «Fashion», денежные средства в сумме восемьсот рублей, при этом последний пояснил, что изъятые денежные средства и спортивный костюм он похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.19-20), которые согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.1 л.д. 37-39) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65), в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО54 опознала в предъявленных предметах спортивный костюм «Fashion F» как принадлежащий ей, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № дома № по <адрес> (л.д.35-36), в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость представленного костюма спортивного «Fashion F» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 700 рублей (л.д.43-46).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого Стародубцева А.И. в совершении тайного хищения чужого имущества.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что Стародубцев А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства и спортивный костюм потерпевшей ФИО55 обратив их в свою пользу и причинив последней ущерб на сумму 5 200 рублей.

В то же время, исходя из размера ежемесячного совокупного дохода потерпевшей и ее гражданского супруга на момент совершения преступления, значимости похищенного имущества для потерпевшей, мнение последней о том, что ущерб для нее не являлся значительным, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стародубцева А.И. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Стародубцев А.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Курскому району характеризуется отрицательно (л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стародубцева А.И., суд в соответствие с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 30.12.2020 года (л.д.16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.68), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его матери и отца, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление Стародубцевым А.И. совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, что состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось первопричиной для совершения кражи – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Стародубцев А.И. имеет непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 02.06.2014 года за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.162 УК РФ) и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, его поведения после совершения преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

В данном случае суд полагает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Меру пресечения в отношении Стародубцева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств: спортивного костюма «Fashion F», денежных средств в сумме 800 рублей разрешена в ходе предварительного расследования (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░