Решение по делу № 2-924/2024 от 26.09.2024

             Дело №2-924/2024

УИД 65RS0011-01-2024-001150-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года                            город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                              Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания                      Коробовой В.В.,

с участием

прокурора                                                                                           Вовк В.И.,

истца                                                Королевой Г.И.,

ответчика                                          Баланева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Галины Иннокентьевны к Баланеву Дмитрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Королева Г.И. обратилась в суд с иском к Баланеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указано, что дата на основании договора социального найма Королевой Г.И. на состав семьи, включая ответчика, предоставлено указанное выше жилое помещение, в которое ответчик никогда не вселялся при отсутствии ему препятствий в пользовании, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не нёс, его личные вещи в квартире отсутствуют.

В дата году ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но действий по вселению не произвел, фактически проживая с семьей по иному адресу; бремя содержания квартиры не нес.

В связи с добровольным отказом от прав на жилое помещение, с учётом положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец Королева Г.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, с ее стороны препятствия в пользовании квартирой не чинились.

Ответчик Баланев Д.В. в судебном заседании иск не признал. Указал, что с дата года по настоящее время в квартире не проживает, препятствий ему не чинили в пользовании, намерения проживать в жилом помещении не имеет, желает сохранить регистрацию по данному адресу, поскольку иного жилья не имеет, а на приобретённое его супругой жильё в ином городе не претендует. В квартире имеются его вещи – кухонный гарнитур и телевизор, которые он передал в счет оплаты за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Администрации Поронайского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении заявленного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что Королевой Г.И. на основании договора социального найма на жилое помещение от дата * предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *; на состав семьи, включая Королеву Г.И. (нанимателя) и членов семьи нанимателя: *

дата между Администрацией Поронайского городского округа и Королевой Г.И. заключено дополнительное соглашение *, по условиям которого в жилое помещение, расположенное по адресу: * нанимателю вселяются граждане в качестве членов семьи: *6, *7, Баланев Д.В., *8, *9

Из выписки из финансово-лицевого счета по указанному выше адресу следует, что в спорном жилом помещении по состоянию на дата зарегистрированы: *15. с дата , Королева Г.И. с дата , Баланев Д.В. с дата .

Как следует из пояснений истца, ответчик бремя содержания жилья не несет, в жилое помещение никогда не вселялся, формально сохраняет регистрацию по указанному адресу.

Факт длительного не проживания ответчика и отсутствия препятствий в пользовании жильем подтвердили свидетели: Свидетель №1, Свидетель №2, *10

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имея реальную возможность проживать в жилом помещении, своим правом не воспользовался, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания не совершил, а напротив, обязательства по договору социального найма жилого помещения по несению расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не нес, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении; отсутствие намерения вселиться в жилое помещение подтвердил в ходе судебного заседания, что дает основание для вывода о том, что ответчик распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического проживания в нем право на жилое помещение не дает.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Королевой Галины Иннокентьевны к Баланеву Дмитрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Баланева Дмитрия Витальевича, * утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Взыскать с Баланева Дмитрия Витальевича, дата года рождения, * в пользу Королевой Галины Иннокентьевны, * расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                 Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.