Решение от 23.08.2023 по делу № 2-238/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-238/2023

поступило в суд

11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 23 августа 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>, место нахождения: <адрес> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты> и ФИО1; о взыскании в его пользу с администрации <адрес> (№, ОГРН №), задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

АО <данные изъяты>, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что АО «<данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями данного кредитного договора под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора была установлена ответственность заемщика за просрочку платежей.

В нарушение условий Договора заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. Общая задолженность заемщика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, указав, что ФИО6 вместе с ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, после смерти супруга продолжает проживать в указанной квартире, и фактически приняла наследство оставшееся после смерти ФИО1 При таких обстоятельствах, ответственность по долгам наследодателя должна нести ФИО6

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст.1152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, определяются законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ч.ч.1,3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в ч.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В судебном заседании было установлено, что АО «<данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями данного кредитного договора под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> Соглашения, заемщик согласился с Общими условиями кредитования АО «<данные изъяты>». В случае неисполнения условий договора, в соответствии с п.<данные изъяты> Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженности по основному долгу и по процентам, составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования АО «<данные изъяты>», кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления на счет заемщика. Согласно <данные изъяты> Общих условий, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. В соответствии с <данные изъяты> Общих условий, заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Последний раз ФИО1 при жизни произвел выплату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем после смерти ФИО1 со счета заемщика, открытого в АО «<данные изъяты>», производились удержания в счет погашения задолженности – последнее списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

На период ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.

После смерти ФИО1 осталось наследство в составе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей; стоимость <данные изъяты> доли данной квартиры, входящей в состав наследства ФИО1 – составляет <данные изъяты>. Наследство после смерти ФИО1 никто не принимал.

Право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>, является выморочным имуществом, оставшимся после смети ФИО1 Указанное наследство принадлежит администрации муниципального образования <адрес> со дня смерти ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией паспорта ФИО1; анкетой-заявлением на получение кредита; Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей по кредиту; расчетом задолженности ФИО1; копией Правил кредитования физических лиц (Общих условий кредитования АО «<данные изъяты>») - ФИО1 ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки по счету ФИО1; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком, третьим лицом суду представлено не было.

Доводы возражений представителя ответчика о том. что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как <данные изъяты> ФИО1 - ФИО6 фактически приняла наследство покойного <данные изъяты>, и должна нести ответственность по его долгам, суд расценивает, как не обоснованные, поскольку ФИО6 наследство после смерти ФИО1 в порядке установленном законом не принимала, при этом факт принятия ею наследства подлежит установлению в судебном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

С момента смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников, оставшееся после его смерти наследство в составе: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, не принял – поэтому данное имущество приобрело статус выморочного и в силу ч.1 ст.1151 ГК РФ принадлежит администрации муниципального образования <адрес> с момента открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика администрации муниципального образования <адрес> обязанности по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере <данные изъяты>

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованию АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и банком, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на то, что срок его действия ДД.ММ.ГГГГ месяцев, но вместе с тем он действует до полного исполнения обязательств по договору.

Суд, руководствуясь буквальным толкованием условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требование о его расторжении вносит ясность в положение сторон договора, устраняет расплывчатость условий договора в части прекращения его действия.

При этом, суд принимает во внимание, что истец наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора (в связи с неисполнением ответчиком его условий) подтвердил доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, истец исполнил необходимые процедурные вопросы, связанные с расторжением договора.

Суд считает, что требование о расторжении кредитного договора с ответчиком является правомерным и подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений по существу требований истца, ответчик суду не представил.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Акционерного Общества «<данные изъяты> к ответчик у о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты> должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (№, ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (№ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░