Решение по делу № 2-636/2020 от 17.06.2020

УИД 29RS0016-01-2020-000861-81

Дело № 2-636/2020 22 июля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Снигиреву Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Ригель» обратилось в суд с иском к Снигиреву Л.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 30.12.2014 между ООО «Ригель» и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Снигирев Л.В. получил займ в размере 5000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа и проценты за пользование не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в сумме 79 760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в сумме 91 169 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4719 руб.

ООО «Ригель» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца Подорина М.В. ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в сумме 66 880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в сумме 5378 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в возврат.

Ответчик Снигирев Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 указанного договора стороны определили, что споры, возникающие при исполнении договора и не урегулированные в добровольном порядке, по иску займодавца к заемщику рассматриваются по месту заключения настоящего договора: судебный участок № <адрес>, Новодвинский городской суд.

Из содержания договора следует, что он заключен в <адрес>. В расходном кассовом ордере местом выдачи денежных средств указано ООО «Ригель», Мастер займ Архангельск 3, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Заключая кредитный договор, стороны, изменяя подсудность спора, определили ее только по месту заключения договора, при этом сослались на рассмотрение спора судебным участком № <адрес>, Новодвинским городским судом.

Судебный участок № <адрес> и Новодвинский городской суд территориально расположены в <адрес>.

Согласно договору он заключен в г. Архангельске.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Более того, изменяя территориальную подсудность спора, стороны определили ее в нарушение части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предписывающей при изменении территориальной подсудности определить суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Место получение заемщиком оферты не поименовано.

Место регистрации заемщика при заключении договора указано: <данные изъяты> В качестве фактического места пребывания на момент заключения договора указано: <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, д. Леуново, <адрес>.

Учитывая, что исходя из противоречивости и неопределенности условия договора в вопросе изменения подсудности, не представляется возможным однозначно определить конкретный суд, в котором подлежит разрешению спор, суд приходит к выводу о том, что правила статьи 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в Холмогорском районном суде Архангельской области в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которым в данном случае является место его регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░