Решение от 24.10.2023 по делу № 1-187/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-187/2023 УИД 61RS0018-01-2023-000487-54

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Зайцева С.И., подсудимой Рыбаковой Е.Г., представителя потерпевшего ФИО39., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Рыбаковой Екатерины Григорьевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Рыбакова Е.Г., являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; при следующих обстоятельствах.

Рыбакова Екатерина Григорьевна, с 1.02.2006 года на основании приказа заведующего отдела культуры Администрации Тарасовского района № 8 1.02.2006 года и трудового договора № 226 с директором муниципального учреждения культуры Тарасовского района «МЦБ» от 29.01.2006 года, являлась директором муниципального учреждения культуры Тарасовского района «Межпоселенческая центральная библиотека» (далее МУК ТР «МЦБ»), расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район пос. Тарасовский ул. Ленина, 122а/1, на которую в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2 должностной инструкции директора МУК ТР «МЦБ», утвержденной 10.01.2012 года заведующим Тарасовским Отделом культуры возлагались следующие обязанности: п. 2.1 – осуществляет руководство МУК ТР «МЦБ»; п. 2.4 – представляет интересы МУК ТР «МЦБ» в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления, а также во взаимоотношениях с иными хозяйствующими субъектами; п. 3.2 – организует творческо-производственную деятельность МУК ТР «МЦБ»; п. 3.4 – обеспечивает эффективное использование материальных, финансовых ресурсов библиотеки; п. 4.1 – представлять интересы МУК ТР «МЦБ» во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, п. 4.2 – распоряжаться имуществом и средствами МУК ТР «МЦБ» и с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом организации, иными нормативными актами, а также в соответствии с Уставом МУК ТР «МЦБ» утвержденного заведующим Тарасовским отделом культуры 20.01.2015 года, к компетенции руководителя относились вопросы осуществления текущего руководства деятельностью МУК, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим уставом к компетенции учредителя МУК, без доверенности действовать от имени МУК, в том числе представлять интересы МУК и совершать сделки от имени МУК, утверждать штатное расписание, внутренние документы, регламентирующие деятельность МУК, подписывать план финансово-хозяйственной деятельности МУК, бухгалтерскую отчетность, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками МУК.

Таким образом, Рыбакова Е.Г., занимая с 01.02.2006 года должность директора МУК ТР «МЦБ», являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, а также участником бюджетного процесса.

В соответствии со ст. 28, 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса обязаны эффективно использовать бюджетные средства, то есть исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с постановлением и.о. главы Администрации Тарасовского района Ростовской области от 01.03.2019 года № 232, Отдел культуры Администрации Тарасовского района Ростовской области определен получателем субсидии на поддержку отрасли культуры (на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры Тарасовского района) в размере <данные изъяты> рублей, из них за счет средств областного бюджета <данные изъяты> рублей, из бюджета Тарасовского района Ростовской области 182900 рублей, которые постановлено предоставить на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры Тарасовского района МУК ТР «МЦБ».

В соответствии с приложением № 1 к соглашению № 89 от 15.02.2019 года между Министерством культуры Ростовской области и Администрацией Тарасовского района Ростовской области о предоставлении в 2019 году субсидий на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры в рамках подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» определен размер субсидий, предоставляемых МУК ТР «МЦБ» из средств областного бюджета составляет <данные изъяты> рублей.

08.04.2019 между МУК ТР «МЦБ» в лице директора Рыбаковой Е.Г. с одной стороны, и ООО «ПрофАвто НН» в лице директора Кондакова С.В. с другой стороны, по итогам электронного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Договор № № (далее – Договор) на приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус») (далее – КИБО), с ценой контракта <данные изъяты> рублей, согласно пункта 1.1. которого ООО «ПрофАвто НН» обязуется поставить МУК ТР «МЦБ» комплекс информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус»), по количеству, качеству, техническим характеристикам, наименованию, комплектности, цене в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к договору, а МУК ТР «МЦБ» - осуществить приемку товара в порядке и на условиях данного договора.

В соответствии с заключенным договором № от 08.04.2019 года, на уполномоченное лицо заказчика МУК ТР «МЦБ» - Рыбакову Е.Г., возложены следующие права и обязанности: п. 5.8 – по результатам проверки товара составляется акт приема-передачи товара, который подписывается Сторонами договора; п. 5.9 – при несоответствии товара по качеству и (или) комплектации и иных несоответствий товара спецификации (приложение № 1) или требованиям договора, Заказчик не принимает товар, и составляет 2-х сторонний акт с отражением установленных недостатков, недостачи, некомплектного и иного. В течении 10 календарных дней Поставщик производит замену и (или) доукомплектацию товара; п. 6.2.2. - принять товар (по количеству, качеству, техническим характеристикам, наименованию), документы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, либо предоставить мотивированный отказ; п. 6.2.4. - контролировать исполнение поставщиком условий договора; п. 6.3.2. - привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным договором и спецификацией (Приложение № 1) к договору.

В соответствии с ч. 1-7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приказом МУК ТР «МЦБ» № 118а от 23.12.2016 года «Об утверждении эксперта по приемке товаров, работ, услуг и проведению экспертизы исполнения контрактов» и положением по приемке товаров, работ, услуг и проведению экспертизы исполнения контрактов (договоров) являющимся приложением к вышеуказанному приказу регламентирован порядок проведения экспертизы надлежащим образом.

Директор МУК ТР «МЦБ», Рыбакова Е.Г. игнорируя вышеуказанные требования пунктов Договора, в нарушение вышеперечисленных пунктов своей должностной инструкции, Устава МУК ТР «МЦБ», п. 2 приказа МУК ТР «МЦБ» № 118а от 23.12.2016 года «Об утверждении эксперта по приемке товаров, работ, услуг и проведению экспертизы исполнения контрактов», п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 4.3 положения по приемке товаров, работ, услуг и проведению экспертизы исполнения контрактов (договоров) являющегося приложением к приказу 118а от 23.12.2016 года, ч. 1-7 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 28, 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея умысел на превышение должностных полномочий, не проведя и не организовав проведение экспертизы надлежащим образом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету, а также охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, путем создания в результате ее преступных действий невозможности надлежащим образом исполнять МУК ТР «МЦБ» возложенные обязанности ввиду необеспечения необходимым техническим оборудованием, и желая их наступления, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, а именно действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости эффективного освоения бюджетных средств и исполнения своих обязанностей по реализации национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда», государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» и выполнению условий Договора, не обладая достаточной компетенцией и образования для приема товара данной категории, не организовала надлежащем образом проверку поставленного ООО «ПрофАвто НН» КИБО, в соответствии с условиями контракта, спецификацией – приложением № 1 к Договору и техническим заданием приложением № 2 к Договору, а именно 06.06.2019 года примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к зданию муниципального учреждения культуры Тарасовского района «Районный Дом культуры», расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Мира, д. 29, приняла товар без проведения экспертизы надлежащим образом, в нарушение п. 2 приказа № 118а от 23.12.2016 года «Об утверждении эксперта по приемке товаров, работ, услуг и проведению экспертизы исполнения контрактов», п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 4.3 положения по приемке товаров, работ, услуг и проведению экспертизы исполнения контрактов (договоров) являющегося приложением к приказу № 118а от 23.12.2016 года, ч. 1-7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписав своей подписью от имени МУК ТР «МЦБ» в лице её директора акт приема-передачи комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) (специализированное автотранспортное средство «Библиобус») ИАЦ-1767М9 на базе «Газель NEXT» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 06.06.2019, а также товарную накладную на КИБО № 94 от 05.06.2019 года.

Принятое транспортное средство не соответствует Договору на поставку транспортного средства (техническому заданию и спецификации), а именно: из 25 показателей КИБО, исследуемое транспортное средство соответствует всего 7 показателям, при этом исследуемое транспортное средство не предназначено для выполнения специальных функций. Транспортное средства относится к категории М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн, предназначенное для перевозки определенных видов грузов, в связи с чем не является комплексом информационно-библиотечного обслуживания.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Рыбакова Е.Г., в период времени с 06.06.2019 года по 11.06.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в административном здании МУК ТР «МЦБ», расположенном по адресу: Ростовская область п. Тарасовский ул. Ленина, д. 122а/1, представила указанные выше документы – акт приема-передачи КИБО от 06.06.2019 года, а также товарную накладную на КИБО № 94 от 05.06.2019 года, в отдел культуры Тарасовского района Ростовской области вместе с Договором, на основании которых 11.06.2019 года и 01.07.2019 года с отдельного лицевого счета № № и расчетного счета № № МУК ТР «МЦБ», открытого в ОТДЕЛЕНИИ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. Ростов-на-Дону УФК по Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пл. Свободы, д. 7/2, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет № № ООО «ПрофАвто НН», открытый в филиале № 6318 ПАО Банк «ВТБ» г. Самара по адресу: Самарская область г. Самара ул. Молодогвардейская, д. 204, в счет оплаты за приобретенное транспортное средство, из которых за счет областного бюджета Ростовской области – <данные изъяты> рублей, бюджета Тарасовского района Ростовской области – 135432 рубля.

В связи с отсутствием комплекса информационно-библиотечного обслуживания в МУК ТР «МЦБ» цели национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда», государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» в рамках поставки комплекса информационно-библиотечного обслуживания не достигнуты.

В результате умышленных действий директора МУК ТР «МЦБ» Рыбаковой Е.Г., бюджету Ростовской области причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также бюджету Администрации Тарасовского района Ростовской области причинен материальный ущерб в сумме 135432 рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, нарушены права и законные интересы населения Тарасовского района Ростовской области на получение предоставляемых МУК ТР «МЦБ» культурно-досуговых услуг, являющихся основным видом деятельности МУК ТР «МЦБ», для достижения которых МУК ТР «МЦБ» образован, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению финансовой дисциплины и законности при расходовании средств бюджета.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рыбакова Е.Г. вину в совершении преступления не признала. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым между Министерством Культуры Ростовской области и администрацией Тарасовского района было заключено соглашение о предоставлении в 2019 году субсидий на приобретение основных средств в рамках подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма». Назначением этой субсидии являлось в том числе и приобретение КИБО для МУК ТР «МЦБ». Инициатива приобретения КИБО шла от Министерства культуры Ростовской области согласно графику. В дальнейшем на основании постановление Главы администрации Тарасовского района был определён получатель субсидии, которым являлся Отдел культуры Администрации Тарасовского района в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей из областного бюджета и 182900 рублей из бюджета Тарасовского района. В сумму <данные изъяты> входило приобретение КИБО за <данные изъяты> рублей и 339900 компьютерное оборудование. Эти денежные средства было постановлено передать МУК ТР «МЦБ». После этого был заключён договор-контракт за № № между МУК ТР «МБЦ» и ООО «ПрофАвто НН» по итогам электронного аукциона. Вопросом подготовки и проведения аукциона и взаимодействием с организацией выигравшей торги занималась ее заместитель Ерёмина С.И.. Последняя также в силу должностных обязанностей выполняла функции контрактного управляющего. Так как она не имела достаточного опыта проведения аукциона, то они обратились с просьбой к ФИО29 которая являлась ответственной от Администрации Тарасовского района по этому направлению работы и имела соответствующий опыт. Кроме того та не один год работает в сфере закупок, и консультативно им помогала и на опыт последней они полностью полагались в своей деятельности по этому случаю. Предоставление по договору поставки КИБО состоялось с нарушением сроков поставки, и потому была проведена претензионная работа в этом направлении. Этой работой также занималась ФИО30 с консультативной помощью ФИО29.. Для приёмки товара, то есть КИБО была создана комиссии из числа сотрудников МУК ТР «МБЦ», которая осуществляла приёмку КИБО следующим образом. Фактически с начала 2019 года приказом № 10 от 09.01.2019 года была создана единая комиссия по осуществлению закупок и всей последующей деятельности связанной с исполнением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В состав этой единой комиссии входили она, ФИО30., ФИО33 ФИО29 и ФИО35. Так как силами этой единой комиссии выполнить весь объём работы связанной с приёмкой КИБО было невозможно ввиду отсутствия специальной подготовки и знаний, и невозможности в полной мере осуществить проверку КИБО на предмет соответствия предъявляемым требованиям, то было принято решение о приглашении для участия в приёмки иных лиц из числа сотрудников МУК ТР «МЦБ», которые в силу своей компетенции могли выполнить поставленную задачу. Кроме того были приглашены ФИО29. и ФИО37 которые также участвовали в приёмке КИБО. Именно силами этой комиссии и был принят КИБО с подписанием всех необходимых документов. Она также подписывала документы по приёмке КИБО после того как все члены комиссии согласились по своим направлениям. Приёмка КИБО осуществлялась качественно и не носила формального характера, так как каждый член комиссии отвечал за свои позиции. После приобретения КИБО был составлен отдельный план его использования, который выполняется по сегодняшний день. Приобретённый КИБО их устраивает и помогает в эффективности работы. Претензий по его качеству они к поставщику не предъявляли. Весной 2022 года сотрудники правоохранительных органов стали проводить проверку по факту приобретения КИБО и предъявлять к ним претензии в связи с приобретённым некачественным КИБО. По мнению сотрудников правоохранительных органов, ею были допущены нарушения при организации приёмки КИБО, выразившиеся в том, что она принимала КИБО посредством назначенной ею комиссии, а не с привлечением эксперта. В целях устранения этого обстоятельства, а также в целях проверки соответствия КИБО требованиям контракта за номером № между МУК ТР «МБЦ» и ООО «ПрофАвтоНН» была проведена экспертиза с привлечением эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области». Инициатором проведения экспертизы стал руководитель Отдела культуры Тарасовского района Пасечник А.А.. По результатам проведённой экспертизы было составлено заключение эксперта №№ от 23.08.2022 года. В соответствии с этим заключением следует, что приобретённый КИБО по своим потребительским и функциональным свойствам соответствует приложению № 1 (техническое задание) к договору № № от 08.04.2019 года и дополнительному соглашению от 06.06.2019 года и ОДОБРЕНИЯ ТИПА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ТС RU E-RU.МТ 35.00143.Р2. Кроме того, стоимость КИБО соответствует условиям муниципального контракта и составляет в среднем значении <данные изъяты> рублей. После проведения этой экспертизы стало ясно, что автомобиль, то есть КИБО соответствует условиям контракта и приложению к техническому заданию. На момент его приобретения проведённая экспертиза силами созданной по ее приказу комиссии также сделала аналогичный вывод. Именно поэтому она считает, что она не допустила никаких превышений своих должностных полномочий при совершении сделки по приобретению КИБО. В связи с чем, она не согласна с указанными в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельствами. Если бы на момент приёмки она сделала эту же экспертизу, то ничего бы не поменялось и автомобиль, был бы принят как соответствующий условиям контракта. Действующим на момент заключения контракта законодательством РФ, регулирующим отношения в сфере закупок, допускалось проведение экспертизы приобретённого товара своими силами, и никаких запрещающих норм, прямо указывающих на необходимость привлечения эксперта, не имелось. После приобретения КИБО он использовался исключительно по своему назначению, и от его использования улучшилось качество проведения мероприятий. Автомобиль был без проблем зарегистрирован в органах ГИБДД. Всевозможные проверки самой сделки по контракту от иных контролирующих органов, также не выявили никаких недочётов. В частности в 2020 году силами контрольно-ревизионного управления министерства финансов Ростовской области в рамках плановой выездной проверки Администрации Тарасовского района было проведено обследование по вопросу расходования средств субсидии на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры. Была проведена проверка и расходования субсидий по программе «Развитие культуры и туризма», в том числе и сделка по приобретению КИБО. По результатам этой проверки было составлено заключение от 13.03.2020 года. При этом в выводах этой проверки указано, что КИБО поставлен и оснащён в соответствии с договором № № от 08.04.2019 года. Она не может согласиться с тем, что она якобы не организовала надлежащим образом проверку поставленного КИБО и приняла оборудования без надлежащего заключения экспертизы при этом нарушила пункты 7.4 и 7.5 Устава МУК ТР «МБЦ». Сама приёмка товара состоялась, и она как руководитель приняла меры к формированию комиссии по приёмке товара из лиц, которые, по ее мнению, были компетентны качественно принять товар. Сама она действительно не могла знать все особенности технического устройства КИБО, но присутствующие члены комиссии были компетентны по своим направлениям. Общаясь постоянно с сотрудниками Министерства культуры Ростовской области и коллегами из других районов Ростовской области, она видела, что ею были выполнены все те же действия и получен такой же товар как у других. Само вручение ключей от КИБО носило публичный характер и было осуществлено с участием первых лиц из Правительства Ростовской области. Никакой заинтересованности в получении КИБО в угоду кому-либо, у нее нет, и не было. Поэтому она не может согласиться с квалификацией ее действий по статье 286 УК РФ. После приобретения КИБО цели, предусмотренные в рамках подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» были достигнуты. Автомобиль отработал уже более трёх лет и имеет пробег 86000 тысяч километров (т. 5л.д. 208-211, 222-227).

Однако, вина Рыбаковой Е.Г. в инкриминируемом ей преступлении, подтверждена в судебном заседании следующими исследованными судом доказательствами:

    Показаниями представителя потерпевшего ФИО29 в судебном заседании, согласно которым распорядителем бюджетных средств, направленных в МУК ТР «МЦБ» КИБО является Министерство культуры Ростовской области. Правовым управлением министерства культуры представлена информация относительно заключения муниципального контракта. Муниципальный договор между МУК ТР «МЦБ» и ООО «АВТОН» на поставку библиобуса заключен на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за счет субсидии областного бюджета <данные изъяты> рублей, за счет средств бюджета Тарасовского района 135432 рубля. Мероприятия по приобретению библиобуса предусматривается государственной программой Ростовской области «Развитие культуры и туризма», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 года, по направлению расходования средств, субсидии, в приобретении основных средств для нужд муниципальных учреждений. Приобретенное транспортное средство активно использовалось с момента приобретения. Информация о его деятельности находится в открытом доступе сети. В связи с тем, что транспортное средство используется по назначению, субсидия соответствует направлению государственной программы «Развитие культуры и туризма». Ущерб Ростовской области не причинен. В соответствии с п. 3 ст. 94 ФЗ № 44 для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Акт приемки со стороны заказчика подписан 06.06.2019 года, таким образом, выполнены требования ФЗ № 44. Правительство Ростовской области не находит факт наличия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

    Показаниями представителя потерпевшего ФИО39 данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2019 года в рамках областной программы была предусмотрена субсидия на приобретение основных средств для муниципального учреждения культуры Тарасовского района Межпоселенческой центральной библиотеки. В эту субсидию входило приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО). Каким образом происходило приобретение КИБО, он не знал, так как напрямую это его не касалось. После прихода на должность главы Администрации Тарасовского района ему стало известно от заместителя по социальным вопросам Тарасовского района Сыроваткина и заведующего отделом культуры Пасечника о том, что ведется проверка правоохранительными органами по факту приобретения КИБО в МУК ТР «МЦБ». Была организована межведомственная проверка этой сделки по докладной заведующего отделом культуры Пасечника и сообщено в Министерство культуры Ростовской области. В результате проведенной проверки было получено подтверждение достоверности сделки по приобретению КИБО. Ему были предоставлены заключение экспертизы № №, выполненное экспертом Ростовской промышленной палаты, также заключение главного специалиста Министерства финансов Ростовской области Ластовченко. Сведения, содержащиеся в этих документах, достоверно подтверждали законность приобретения КИБО. Эксплуатация КИБО на деле подтвердила его пригодность и качество. Пробег данной машины на сегодняшний день составил 90000 км по сельским дорогам. Кроме того по инициативе отдела культуры Тарасовского района был сделан запрос в Министерство культуры Ростовской области ФИО41 о финансировании субсидии на приобретение КИБО, на что был получен ответ о приобретении КИБО за счет средств областного бюджета. Также был предоставлен ответ из Администрации Президента РФ за подписью советника ФИО40 о том, что эксперт ФИО42 не обладает достаточной компетенцией и потому его заключение не является абсолютно достоверным фактом. Исходя из приведенных доводов, Администрация Тарасовского района считает, что никакого ущерба в результате приобретения КИБО Администрации Тарасовского района причинено не было.

    Показаниями свидетеля ФИО29., данными в судебном заседании, согласно которым Тарасовский отдел культуры курировал приобретение КИБО. Машина была приобретена с претензионной работой, потому что была задержка поставки поставщиком, факт поставки и даже момент согласования Министерства культуры направлялись отделом культуры. Транспортное средство было поставлено 6.06.2019 года путем приемки средства по адресу Дома культуры. Его принимала директор библиотеки с привлечением лиц: ее, ФИО30, ФИО45, водителя, системных администраторов библиотеки, звукотехника из РДК. КИБО было в полной комплектации, все полностью соответствовало муниципальному контракту, и было принято в тот же самый день. Экспертизу и товарную накладную подписывала Рыбакова Е.Г. Библиотека - это подведомственное учреждение. Она смотрела документы с позиции законодательства по ФЗ № 44, техническую часть контракта. Транспортное средство соответствовало муниципальному контракту. Проверка проводилась путем сверки паспортов и документов. Законодатель прописывает то, что заказчик может проводить экспертизу своими силами или путем привлечения экспертных организаций, подразумевая, что заказчик может сам провести экспертизу, в том числе приемку. В данной ситуации, когда Екатерина Григорьевна проводила экспертизу, это был 2019 год. В 2000 году Министерство финансов РФ давало разъяснение, суть которого в том, что деньги целевые и поэтому нельзя какие-то допы включать от себя. То есть им пришло техническое задание, Рыбакова Е.Г. не имела права включить в стоимость контракта экспертизу, потому что та тоже стоит средств. Изначально направляется определенная сумма, которая рассчитана. Это получается нецелевое расходование средств.

    Показаниями свидетеля ФИО46 данными в судебном заседании, согласно которым в 2019 году Тарасовскому району была предусмотрена субсидия из областного бюджета на приобретение КИБО порядка <данные изъяты> рублей между Министерством культуры РО и администрацией Тарасовского района было заключено соглашение в феврале 2019 года, указана сумма, по результатам был проведен электронный аукцион. По результатам аукциона в апреле 2019 года был заключен договор с компанией поставщика на поставку данного технического средства, в июне месяце поставка была осуществлена, приемка КИБО и комплекс начал функционировать. Приобретение этого КИБО не было неожиданностью, так как в 2018 году девять муниципальных образований Ростовской области получили такие же аналогичные транспортные средства. Эффект от них хороший, это позволило осуществлять библиотечное обслуживание в самых отдаленных уголках района. В прошлом году началась проверка Следственным Комитетом. У них аналогичный случай по автоклубу был, поэтому они провели свою внутреннюю проверку на основании того что это бюджетные средства. В июне месяце, когда поставка была осуществлена, в библиотеке была проведена приемка транспортного средства внутренней комиссией с привлечением специалистов в той или иной области. Акт приемки был подписан директором.

    Показаниями свидетеля ФИО45 данными в судебном заседании, согласно которым в июне месяце 2019 года пригнали машину. Он проверил колеса, ключи, номера сверил. Еще при приемке машины присутствовали: ФИО30 - заместитель директора библиотеки, ФИО49 по аппаратуре Антон, фамилию не помнит, больше не помнит кто, Рыбакова Е.Г. еще. Машина 3 года работает хорошо. Приемка проводилась по адресу: ул. Мира, 29. Его пригласила директор. Документы никакие он не подписывал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО45 были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности водителя в МУК ТР «МЦБ» с 2018 года по настоящее время. С 06.06.2019 года по настоящее время за ним закреплён автомобиль комплекс информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) марки ИАЦ-1767М9. С февраля 2006 года по настоящее время в МУК Тарасовского района «Межпоселенческая центральная библиотека» (далее - МУК ТР «МЦБ») директором была Рыбакова Е.Г.. 06.06.2019 года он был приглашенным лицом участвующим в приемке комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО). Также вместе с ним в качестве приглашенных лиц участвовали следующие лица: ФИО46; ФИО29; ФИО30 (контрактный управляющий); ФИО37 и ФИО49 сотрудники МУК ТР «Районный Дом культуры». Также при принятии указанного КИБО присутствовала Рыбакова Е.Г., но не в качестве приглашенного лица, а в качестве лица принимающего вышеуказанный КИБО. Вышеуказанные лица осуществляли приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. К документации, которая предшествовала поставке КИБО, он отношения не имел, о ее содержимом ему ничего не известно. С договором на поставку, а также приложениями он ознакомлен не был, его это не касалось. Каким образом проводился подбор приглашенных людей для приемки и кто подбирал людей, ему неизвестно. Каких-либо специальных познаний в автомобилях у него нет, кроме обычных, стандартных. 06.06.2019 года в рабочее время с 09 часов до 18 часов их пригласили на участок местности, расположенный около здания МУК «ДК Тарасовского района», по адресу: ул. Мира, д. 29 для того, чтобы они приняли участие в приемке КИБО. К тому времени, представитель организации (поставщик) доставил транспортное средство. Название организации (поставщика) он не знает, а также ему неизвестны данные лица, который доставили транспортное средства. Он с ним не взаимодействовал. Представленный автомобиль был на базе шасси транспортного средства «Газель NEXT». О том, что он будет принимать участие в составе приемочной комиссии, ему сказала Рыбакова Е.Г. Он сказал последней, что он лишь сможет визуально осмотреть транспортное средство, сверить номера на двигателе и раме, проверить наличие колес. На это ему Рыбакова Е.Г. сказала, что ему больше ничего и не надо смотреть, и делать. Далее, он совместно с вышеуказанными лицами стали производить осмотр транспортного средства - КИБО. Он сверил номера на двигателе и раме с документацией (копией электронного паспорта ТС), проверил наличие всех инструментов, колес, а также комплекта запасных колес. После этого, он просто стоял рядом и наблюдал за тем, как остальные члены приемочной комиссии производят осмотр КИБО и дополнительных предметов к ним. В последующем, он принимал участие в разборе козырька, то есть с присутствующими выдвигал его. Выдвигал стол и устанавливал стул внутри КИБО. После чего, убедившись, что все работает, они вернули все в прежнее положение. В документы на ТС он не вникал, он их не смотрел, поскольку они его не касались. Он лишь проверил номер двигателя и рамы и сверил их с документами и паспортом ТС. Никакие документы перед и после приемки КИБО он не подписывал. Рыбакова Е.Г. подписала акт приема-передачи поставленного КИБО, в каких еще документах она расписывалась ему неизвестно. У него при осмотре транспортного средства не было на руках копии договора с приложениями в виде технического задания и спецификацией, и он не сверял соответствие аппаратуры транспортного средства и само транспортное средство с документацией, поскольку не разбирается в этом, он только проверил вышесказанное им. Никто при нем не подписывал заключение о проверке данного КИБО, и никто не давал указаний подписывать какие-либо заключение о проведении экспертизы результатов, представленных поставщиком. С момент приемки указанного Библиобуса до настоящего времени были заменены только 2 передние шины указанного автомобиля. Более каких-либо изменений внесено не было, а все поставленное в комплекте оборудование и автомобиль работают по настоящее время в исправном состоянии. Не во всех населенных пунктах получается подключиться к Интернету, есть районы где очень плохо ловит связь, а есть такие населенные пункты где вообще невозможно подключиться к сети Интернет (т. 2 л.д. 161-165).

Свидетель ФИО45 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сославшись на то, что изменение им показаний в судебном заседании связано с длительным периодом времени прошедшим со времени исследуемых событий. В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования.

    Показаниями свидетеля ФИО30 данными в судебном заседании, согласно которым были выделены денежные средства для приобретения автомобиля, проводили электронный аукцион на поставку автомобиля. Пригнали автомобиль, была приемка передача автомобиля. Была создана комиссия. Она состояла из директора, заместителя директора и тех, кто компетентен по приемке автомобиля. По техническому описанию автомобиль полностью соответствовал закупке. В осмотре автомобиля участвовали водитель Оноприенко, заведующий отдела культуры Пасечник А.А. Больше никого не было. Она лично сверяла техническую часть автомобиля. Каких либо замечания выявлены не было. Документы о приемке оформлялись в тот же день при осмотре автомобиля. Она подписывала документы. Библиобус ездил по району, обслуживал читателей. Акт приема-передачи подписывала директор.

    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО30 были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности заместителя директора МУК ТР «МЦБ» с 2013 года по настоящее время. 15.02.2019 года между Министерством культуры Ростовской области и администрацией Тарасовского района Ростовской области заключено соглашение № 89 о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета бюджету Тарасовского района на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры в рамках подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма», в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным соглашением, направлением распределения субсидии является софинансирование расходных обязательств муниципального образования Тарасовского района на приобретение в 2019 году основных средств для МУК ТР «МЦБ», в том числе, на приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО). Также, в соответствии с постановлением и.о. главы администрации Тарасовского района от 01.03.2019 года № 232 Отдел культуры администрации Тарасовского района определен получателем субсидии на поддержку отрасли культуры (на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры Тарасовского района) в размере <данные изъяты> рублей, из них за счет средств областного бюджета <данные изъяты> рублей, из бюджета Тарасовского района 182900 рублей, которые постановлено предоставить на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры Тарасовского района МУК ТР «МЦБ». После получения вышеуказанных денежных средств, она непосредственно занималась проведением электронного аукциона, а также подготовила и направила запросы с целью предоставления коммерческих предложений от поставщиков, осуществляющих реализацию КИБО. После получения указанных коммерческих предложений, производилось обоснование начальной (максимальной) цены закупки, которая была согласована с Министерством культуры Ростовской области. Ранее поступало письмо из Министерства культуры Ростовской области, согласно которого им было рекомендовано направить запрос с целью предоставления коммерческих предложений в определённые организации осуществляющие реализацию необходимых КИБО. Также было рекомендовано обратиться в другие районы Ростовской области с целью того, чтобы получить информацию у кого именно они приобретали аналогичные КИБО и направить им также запросы с целью предоставления коммерческих предложений. От ООО «ПрофАвто НН» коммерческие предложения не поступали, и им запросы не направлялись, более того, перед проведением аукциона данная организация никак не участвовала. Завод изготовителя не направляет коммерческих предложений, а осуществляет реализацию своей продукции через сеть дилеров. После получения вышеуказанных коммерческих предложений и согласований, был проведен электронный аукцион, в ходе которого было подано не менее 4 заявок, из которых несколько заявок были отклонены в связи с их несоответствием. Далее, состоялся сам аукцион, в котором выиграла компания ООО «ПрофАвто НН», как лицо, заявившее наименьшую сумму. После того, как вышеуказанная компания выиграла, 08.04.2019 года, ранее согласованный с Министерством культуры Ростовской области договор, между МУК ТР «МЦБ» в лице директора Рыбаковой Е.Г. с одной стороны, и ООО «ПрофАвто НН» в лице директора ФИО61 с другой стороны, по итогам электронного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с помощью электронной цифровой подписи на площадке проведения аукциона «РТС-Тендер» был заключен договор № № на приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус»), с ценой контракта <данные изъяты> рублей, согласно пункта 1.1. которого ООО «ПрофАвто НН» обязуется поставить МУК ТР «МЦБ» комплекс информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус»), по количеству, качеству, техническим характеристикам, наименованию, комплектности, цене в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к договору, а МУК ТР «МЦБ» - осуществить приемку товара в порядке и на условиях данного договора. В дальнейшем, 06.06.2019 года в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов до 18 часов около здания МУК ТР «Дом Культуры», расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Мира, 29, прибыл вышеуказанный КИБО. В качестве водителя был неизвестный человек, который был представителем ООО «ПрофАвто НН». Последний имел с собой все необходимые документы на автомобиль. Далее, она в составе ранее созданной на основании приказа Рыбаковой Е.Г. комиссии, в которую входила Рыбакова Е.Г. как председатель комиссии и она как член комиссии принимала участие в приемке указанного КИБО. В вышеуказанной комиссии помимо нее и Рыбаковой Е.Г. никто не участвовал. Однако в качестве приглашенных лиц участвовали следующие лица: ФИО46; ФИО29; ФИО45 ФИО37 и ФИО49. - сотрудники МУК ТР «Районный Дом культуры». Муниципальный договор на поставку КИБО был предоставлен в качестве шаблона Министерством культуры Ростовской области, в дальнейшем он был полностью составлен ею. Также помимо нее вышеуказанный договор проверяла и редактировала ФИО29 Они руководствовались требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Рыбакова Е.Г. закончила Санкт-Петербургскую академию культуры. Она сама закончила Санкт-Петербургскую академию культуры по специальности педагог-организатор. Ее познания, умения и образование позволяют проверить соответствие транспортного средства. Все участвующие лица, включая Рыбакову Е.Г. и ее открыли вышеуказанный договор и спецификацию к нему и акт приема-передачи на КИБО и ТТН, далее было проверена длина, ширина кузова, количестве сидений, сверены идентификационные номера кузова и двигателя, и проверены полностью все паспорта, сертификаты к КИБО, торговые наименование на наличие всего дополнительного оборудования, а также проверена работоспособность всего поставленного оборудования. В ходе, которого, было сделан вывод, что поставленный товар соответствует. То есть, Рыбакова Е.Г. провела экспертизу поставленного КИБО, произведя замеры кузова, проверив соответствии идентификационных номеров на кузове и двигателе, проверив паспорта и представленные документы. 06.06.2019 года при приемке товара (КИБО), при непосредственном подписании акта приема-передачи, Рыбакова Е.Г. находясь около здания МУК ТР «Дом Культуры» по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Мира, д. 29 поставила печать «Проведена экспертиза» собственноручно расписалась на указанной печати. Таким образом, это свидетельствует о проведенной экспертизе своими силами, что экспертиза Рыбаковой Е.Г. проведена и товар соответствует. Рыбакова Е.Г. уполномочена на проведение экспертизы внутренним своим приказом о проведении экспертизы своими силами. ФИО29 осуществляла подготовку документов и их проверку (редактирование) по ее личной просьбе, так как ФИО29 специалист по закупкам в Отделе культуры Тарасовского района Ростовской области (т. 2 л.д. 168-174).

Свидетель ФИО30 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд принимает во внимание именно их.

    Показаниями свидетеля ФИО71 данными в судебном заседании, согласно которым сначала им спускают план, они делают свой план, и там указывается график, когда им надо приобретать транспортное средство. Потом отдел культуры сделал заявку, им присылают потом областные деньги. Оплата происходила при получении подлинных документов. В приемке оборудования она участия не принимала, и кто принимал, она не знает. Ее задача только финансирование. Акт приема-передачи был подписан только директором. Других документов не было.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО49 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности художественного руководителя в МУК ТР «РДК» с 2018 года по настоящее время. 06.06.2019 года в рабочее время около здания МУК ТР «Дом Культуры», расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район п. Тарасовский ул. Мира, 29, когда она шла на работу то видела, как на площадке около здания Дома Культуры стоял какой-то автомобиль марки «Газель», рядом с ним находились люди, кто именно там был ей неизвестно. Как она поняла там были сотрудники МУК ТР «Межпоселенческая центральная библиотека». Чем именно они все занимались ей неизвестно. Зная находившихся там лиц, подошла поздороваться и возможно постояла там некоторое время. Ни в какой приемочной комиссии, ни в каком статусе она 06.06.2019 года участия не принимала. Осмотр никаких машин не производила и нигде не расписывалась. Добавила, что по поводу приобретения вышеуказанного транспортного средства комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) Библиобус 06.06.2019 года ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 177-179).

    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО37., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее в 2019 году он работал в МУК ТР «Районный дом культуры» в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. 06.06.2019 года он был приглашенным лицом, участвующим в приемке комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) для МУК ТР «Межпоселенческая центральная библиотека» (далее – МЦБ) расположенная в пос. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области. Также вместе с ним в качестве приглашенных лиц участвовали следующие лица: ФИО46; ФИО29; ФИО30»; ФИО45». При принятии указанного КИБО присутствовала директор МУК ТР «МЦБ» Рыбакова Е.Г. В каком именно статусе он там принимал участия ему неизвестно, однако может точно сказать, что ни в каких документах о приемке он не расписывался, в комиссии, насколько ему известно включен не был, и с такими приказами о включении его в состав комиссии его никто не знакомил. Далее, он как участвующее лицо, взял копии документов к контракту на поставку вышеуказанного КИБО, а именно спецификацию и просто сверил по поставленному дополнительному оборудованию в наличии с тем, что было указано в спецификации к договору. Отметил, что никаких проверок работоспособности, либо комплектности, или воспроизводства работоспособности он не осуществлял и его об этом никто не просил. К документации, которая предшествовала поставке КИБО он отношения не имел, и о ее содержимом ему ничего не известно. С договором на поставку, а также с приложениями он ознакомлен не был, его это не касалось и никто об этом не просил. Каким образом проводился подбор приглашенных людей для приемки и кто приглашал людей, ему неизвестно. Каких-либо специальных познаний в автомобилях у него нет, кроме обычных, стандартных. Вместе с тем, сам автомобиль, на его характеристики, либо работоспособность он не проверял и его об этом никто не просил. Приемка вышеуказанного КИБО была в рабочее время с 09 часов до 18 часов, примерно 06.06.2019 года, на участке местности, расположенном около здания МУК ТР «Районный дом культуры» по ул. Мира, д. 29. Когда он пришел на указанное место там стоял автомобиль выполненный на базе транспортного средства «Газель NEXT», а рядом с ним находились вышеуказанные лица. Кто именно осуществил поставку данного транспортного средства ему неизвестно, также как и неизвестны обстоятельства заключенного договора на поставку данного транспортного средства. Он никакие документы перед и после приемки КИБО не подписывал и ему никто никаких документов не давал. Подписывали ли другие участники осмотра ему неизвестно. Работоспособность поставленного оборудования он не проверял и при нем этого никто не делал. Также он не проверял комплектность поставленного оборудования. Его попросили проверить наличие по количеству и соответствие поставленного оборудования со спецификацией (приложением) к договору на поставку КИБО (т. 2 л.д. 224-227).

    Показаниями свидетеля ФИО78 данными в судебном заседании, согласно которым подробности он уже не помнит, обратилась для регистрации автомобиля женщина, предоставили документы, после чего был произведен осмотр транспортного средства, сверены агрегаты, сделана фотофиксация, приняты необходимые документы для регистрации и транспортное средство было поставлено на учет. При регистрации транспортного средства частника и организации особой разницы при постановке на учет нет. Единственно от организации выступает человек, который ставит машину на учет, а документы одни и те же предоставляются: договор, акт приема-передачи, паспорт, страховой полис и государственная пошлина за постановку на учет. Гос.контракт - основной документ, там особо сильно ничего не прописано, либо гос. контракт предоставляется, либо договор купли-продажи, разницы нет. При постановке библиобуса все документы были предоставлены. При постановке на учет транспортных средств они руководствовались административным регламентом. Если на транспортное средство предусмотрен электронный ПТС, то они вносят в базу данных и автоматически им выдаются все сведения по этому автомобилю. Они производят визуальный осмотр, если вносятся изменения в конструкцию, тогда человек предоставляет свидетельство о соответствии конструкции.

    Показаниями свидетеля ФИО61 данными в судебном заседании, согласно которым он осуществлял свою деятельность в ООО «ПРОФАВТО» на основании приказа. В его обязанности входило руководство данным предприятием. ООО «ПРОФАВТО» заключило договор с МУК ТР «МЦБ» о поставке библиобуса. Договор был подписан электронно и потом направлялся в оригинале. Цена КИБО <данные изъяты> рублей. Сроки поставки не позднее 10.06.2019 года. В Тарасовскую библиотеку был поставлен ПАЗ, переоборудованный в КИБО. Данное транспортное средство проходило сертификацию. Сборка данного автомобиля производилась в другом центре, который имеет сертификацию. Данное транспортное средство соответствует условиям контракта и спецификация в полной мере. Перед отправлением транспортного средства в Тарсовку была проведена экспертиза, в которой сказано, что данное транспортное средство соответствует требованиям постановления Правительства № 656 от 14.07.2014 года.

    Показаниями эксперта ФИО42 данными в судебном заседании, согласно которым экспертиза проводилась на основании постановления Следственного Комитета. Объектом исследования было достижение цели федеральной программы в рамках поставки КИБО в учреждение. В ходе проведения экспертизы исследовались документы относительно закупки и предмет закупки. В ходе исследования было выявлено, что федеральная программа «Развития культуры и туризма» начала действовать в 2008 году. КИБО является специальным транспортным средством, которое должно выполнять три функции: информационную, предоставление библиотечных услуг, проведение публичных мероприятий. В ходе исследования было установлено, что из бюджета Ростовской области и местного бюджета предметом финансирования было приобретение КИБО. После изучалась документация, и был выявлен факт несоответствия предмета закупки в целях федеральной программы. Сам предмет закупки исследовался после исследования предмета контракта. В контракте отсутствует предмет государственной программы КИБО. Спецификация контракта не описывает те функции, которые должны быть у данного транспортного средства. После исследовалось самое транспортное средство, наличие специального оборудования и возможность выполнять специальные функции. В ходе исследования документации было выявлено, что КИБО должен оказывать услугу всем группам населения. В процессе исследования транспортное средство использовались теоретические методы исследования в сочетании с общенаучными. Было выявлено, что транспортное средство не сможет оказать услугу инвалидам ввиду отсутствия подъемника, также не может оказывать услугу лицам с плохим зрением, отсутствует специальная табличка для слепых и т.д., отсутствует уголок для детей, нет услуги для предоставления видеоконтента, отсутствует доступ к Интернету. Специализированные транспортные средства предназначены для перевозки специальных грузов: взрывчатые вещества и т.д. Специальные транспортные средства способны выполнять специальную функцию. В нашем случае это библиобус, который переоборудован в специальное транспортное средство путем установки в нем специального оборудования, который может выполнять определенные функции при температуре от -19 до +35. В ходе проверки было выявлено, что специального оборудования установлено не было, в транспортное средство были внесены изменения в виде установки сидений и столика, данные изменения не отражены в ПТС и не свидетельствуют о том, что транспортное средство стало специальным. В транспортном средстве должен быть специальный генератор, при осмотре он оказался бытовым. После того как водитель попытался его включить, он спросил: «Соблюдается ли техника безопасности, заземлен ли генератор», ему ответили, что нет. Также остальное оборудование является бытовым. Предметы, которые были осмотрены в транспортном средстве, не указаны в контракте и не относятся к предмету закупки. Также была произведена оценка транспортного средства. На транспортном средстве была размещена надпись, которая является светографическим оборудованием, тоже отсутствует. Данное средство не может эксплуатироваться. Разница между стоимостью фактического транспортного средства и того транспортного средства, которое было заявлено контрактом существенная. При приемке данного транспортного средства должна была проводиться экспертиза. По 44-ФЗ должностное лицо заказывает экспертизу, а потом комиссия на основании экспертизы дает заключение, соответствует ли контракту.     

Кроме того вина Рыбаковой Е.Г. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением прокурора Тарасовского района Ростовской области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 30.06.2022 года, согласно которому, в действиях Рыбаковой Е.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 10-12);

- копией выписки из приказа № 8 от 01.02.2006 года заведующего Тарасовским отделом культуры, согласно которому принято решение считать Рыбакову Екатерину Григорьевну директором МУК Тарасовского района «МЦБ» с 01.02.2006 года (т. 1 л.д. 15);

- копия договора № от 08.04.2019 года с приложениями в виде спецификации приобретения КИБО, согласно которому 08.04.2019 года между МУК ТР «МЦБ» в лице директора Рыбаковой Е.Г. с одной стороны, и ООО «ПрофАвто НН» в лице директора ФИО61. с другой стороны, по итогам электронного аукциона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № (далее – Договор) на приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус») (далее – КИБО), с ценой контракта <данные изъяты> рублей, согласно пункта 1.1. которого ООО «ПрофАвто НН» обязуется поставить МУК ТР «МЦБ» комплекс информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус»), по количеству, качеству, техническим характеристикам, наименованию, комплектности, цене в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к договору, а МУК ТР «МЦБ» - осуществить приемку товара в порядке и на условиях данного договора. В соответствии с заключенным договором № № от 08.04.2019 года на уполномоченное лицо заказчика МУК ТР «МЦБ» - Рыбакову Е.Г. возложены следующие права и обязанности: п. 5.8 – по результатам проверки товара составляется акт приема-передачи товара, который подписывается Сторонами договора; п. 5.9 – при несоответствии товара по качеству и (или) комплектации и иных несоответствий товара спецификации (приложение № 1) или требованиям договора, Заказчик не принимает товар, и составляет 2-х сторонний акт с отражением установленных недостатков, недостачи, некомплектного и иного. В течении 10 календарных дней Поставщик производит замену и (или) доукомплектацию товара; п. 6.2.2. - принять товар (по количеству, качеству, техническим характеристикам, наименованию), документы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, либо предоставить мотивированный отказ; п. 6.2.4. - контролировать исполнение поставщиком условий договора; п. 6.3.2. - привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным договором и спецификацией (Приложение № 1) к договору (т. 2 л.д. 3-21);

- копией товарной накладной № 94 от 05.06.2019 года, согласно которой ООО «ПрофАвто НН» является поставщиком, МУК ТР «МЦБ» - грузополучателем. Товар: приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) ИАЦ-1767М9, Передвижная библиотека, Белый №. Указанный документ подписан директором ООО «ПрофАвто НН» ФИО61 05.06.2019 года и директором МУК ТР «МЦБ» Рыбаковой Е.Г. без даты (т. 2 л.д. 22);

- копией паспорта транспортного средства серия №, согласно которого в нем содержатся сведения о транспортном средстве идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: «ИАЦ-1767М9», наименование (тип ТС): «Передвижная библиотека», год изготовления ТС: «2019» (т. 2 л.д. 23-24);

- копией акта приема-передачи товаров от 06.06.2019 года к договору № от 08.04.2019 года, согласно которому, поставщик – ООО «ПрофАвто НН» передал, а заказчик – МУК ТР «МЦБ» принял комплекс информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) ИАЦ-1767М9 на базе «Газель NEXT» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на сумму <данные изъяты> рублей. Представленный документ подписан директором ООО «ПрофАвто НН» ФИО61 и директором МУК ТР «МЦБ» Рыбаковой Е.Г. (т. 2 л.д. 26-35);

- копией Устава Муниципального учреждения культуры Тарасовского района «Межпоселенческая центральная библиотека», в соответствии с п.п. 7.4., 7.5 которого к компетенции руководителя относились вопросы осуществления текущего руководства деятельностью МУК ТР «МЦБ», за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим уставом к компетенции учредителя МУК ТР «МЦБ», без доверенности действовать от имени МУК ТР «МЦБ», в том числе представлять интересы МУК ТР «МЦБ»и совершать сделки от имени МУК ТР «МЦБ», утверждать штатное расписание, внутренние документы, регламентирующие деятельность МУК ТР «МЦБ», подписывать план финансово-хозяйственной деятельности МУК ТР «МЦБ», бухгалтерскую отчетность, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками МУК ТР «МЦБ» (т. 2 л.д. 63-82);

    - копией соглашения № 89 от 15.02.2019 года между Министерством культуры Ростовской области и администрацией Тарасовского района Ростовской области о предоставлении в 2019 году субсидий на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры в рамках подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» в соответствии которым, определен размер субсидий, предоставляемых МУК ТР «МЦБ» из средств областного бюджета составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 83-96);

- копией должностной инструкции директора МУК Тарасовского района «Межпоселенческая центральная библиотека», утвержденной 10.01.2012 года заведующим Тарасовским отделом культуры, на Рыбакову Е.Г. были возложены следующие обязанности: п. 2.1 – осуществляет руководство МУК ТР «МЦБ»; п. 2.4 – представляет интересы МУК ТР «МЦБ» в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления, а также во взаимоотношениях с иными хозяйствующими субъектами; п. 3.2 – организует творческо-производственную деятельность МУК ТР «МЦБ»; п. 3.4 – обеспечивает эффективное использование материальных, финансовых ресурсов библиотеки; п. 4.1 – представлять интересы МУК ТР «МЦБ» во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, п. 4.2 – распоряжаться имуществом и средствами МУК ТР «МЦБ» и с соблюдением требований, определенных законодательством (т. 2 л.д. 99-102);

- копией трудового договора № 226 от 29.01.2006 года, согласно которому Тарасовским отделом культуры в лице заведующей ФИО84 заключен договор с Рыбаковой Е.Г., в соответствии с которым, последняя назначена на должность директора МУК Тарасовского района «Межпоселенческая центральная библиотека» (т. 2 л.д. 103);

- копией записки на кассовый расход № от 11.06.2019 года, согласно которому директором Рыбаковой Е.Г. и главным бухгалтером ФИО71 подписана заявка на кассовый расход на основании договора № от 08.04.2019 года и товарной накладной № 94 от 05.06.2019 года, предметом которой является приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) (т. 2 л.д. 238-240);

- копией платежного поручения № № от 11.06.2019 года, согласно которому УФК по Ростовской области (МУК ТР «МЦБ») в адрес ООО «ПрофАвто НН» осуществила перевод денежных средств в размере 135 432 рублей (т. 2 л.д. 242);

- копией записки на кассовый расход № от 01.07.2019 года, согласно которому директором Рыбаковой Е.Г. и главным бухгалтером ФИО71 подписана заявка на кассовый расход на основании договора № от 08.04.2019 года и товарной накладной № № от 05.06.2019 года, предметом которой является приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) (т. 2 л.д. 244-246);

- копией счета на оплату № № от 05.06.2019 года, согласно которому, ООО «ПрофАвто НН» выставлен счет МУК ТР «МЦБ» в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретение комплекса информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) ИАЦ-1767М9, Передвижная библиотека, Белый VIN №. В левом верхнем углу данного документа имеется рукописная резолюция Рыбаковой Е.Г. «К оплате» (т. 2 л.д. 247);

- копией платежного поручения № № от 01.07.2019 года, согласно которому УФК по Ростовской области (МУК ТР «МЦБ») в адрес ООО «ПрофАвто НН» осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 250);

- копией Сертификата одобрения типа транспортного средства № № серии № в котором отражены сведения о транспортных средствах и их возможные конструктивные изменения, на которые распространяется указанный сертификат. Так в разделе дополнительной информации указано, что транспортные средства типа ИАЦ-1767М модификации ИАЦ-1767М9 - автобус класса В предназначен для перевозки только сидящих пассажиров (т. 4 л.д. 5-52);

    - заключением эксперта № от 17.01.2023 года, согласно которого поставленное транспортное средство не соответствует условиям договора № № от 08.04.2019 года (спецификации), из 25 показателей КИБО, исследуемое транспортное средство соответствует всего 7 показателям, при этом исследуемое транспортное средство не предназначено для выполнения специальных функций. Предмет исследования относится к категории М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн, предназначенное для перевозки определенных видов грузов. Комплектация и функции транспортного средства не соответствует ОТТС № ТС RU E-RU.МТ35.00143.Р1.. Поставленное транспортное средство в МУК ТР «МЦБ» не соответствует паспорту транспортного средства. Поставленное в МУК ТР «МЦБ» транспортное средство, имеет изменения в конструкции в виде установки козырька с механическим способом раскладывания и электрического оборудования, а именно вводного устройства, распределительного пункта, питающей сети, стабилизатора, МФУ, аппараты управления, внутренней электропроводки, розетки, выключатель. Поставленное транспортное средство не прошло сертификацию в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656. Поставленное МУК ТР «МЦБ» транспортное средство не соответствует документам, представленным в отделение № 2 (г. Миллерово) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для регистрации. Представленное средство имеются конструктивные изменения. В связи с отсутствием комплекса информационно-библиотечного обслуживания в МУК ТР «МЦБ», цели национального проекта «Культура», федерального проекта «Культурная среда», государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» и государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма» в рамках поставки комплекса информационно-библиотечного обслуживания недостигнутые. Стоимость фактически поставленного транспортного средства на 08 апреля 2019 года равна 1173321 рублей (Один миллион сто семьдесят три тысячи триста двадцать один рубль). Разница между стоимостью цены контракта и фактически принятого на баланс транспортного средства составляет: 555408,30 рублей. Кроме того, приобретенное, МУК ТР «МЦБ», транспортное средство является согласно Сертификата, одобрения транспортного средства № TC RU E-RU.МТ35.00143.Р1, в назначении транспортного средства отсутствуют сведения, о том, что исследуемое транспортное средство может являться комплексом информационно-библиотечного обслуживания. В конструкцию транспортного средства внесены изменения не прошедшие обязательную сертификацию, транспортное средство, не содержит какого-либо специализированного оборудования указанного в Спецификации. Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства регламентированы техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, статья 74. Выполнение требований настоящего технического регламента в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств обеспечивается собственниками (владельцами) транспортных средств. В отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств не применяются требования настоящего технического регламента о наличии подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены в транспортном средстве на момент его выпуска в обращение. Специализированное транспортное средство определяется таковым не по характеру перевозимого груза, а по конструктивным особенностям, которые обеспечивают надлежащие условия для перевозки определенного груза. Приобретённое, МУК ТР «МЦБ», транспортное средство имеет наименование - передвижная библиотека. На приобретаемый товар МУК ТР «МЦБ», наложено ограничение постановлением Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 26.03.2020 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения пунктом 7 «Прочие элементы конструкции» подпунктом 18 «В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации», запрещает эксплуатацию приобретенного, МУК ТР «МЦБ», транспортного средства. Статья 12.5 ч. 1 КоАП РФ управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация ТС запрещена (т. 4 л.д. 74-213);

    - протоколом выемки от 24.01.2023 года, согласно которому в МУК ТР «МЦБ», расположенном по адресу: Ростовская область п. Тарасовский ул. Ленина, 122А/1 произведена выемка транспортного средства – комплекса информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус») ИАЦ-1767М9 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т. 4 л.д. 229-237);

    - протоколом осмотра предметов от 24.01.2023 года, согласно которому осмотрено транспортное средство - комплекс информационно-библиотечного обслуживания (специализированное автотранспортное средство «Библиобус») ИАЦ-1767М9 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т. 4 л.д. 238-246);    

- копией Постановления Правительства Ростовской области от 17.10.2018 года № 653 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма», согласно которому утверждена государственная программа Ростовской области «Развитие культуры и туризма» (т. 5 л.д. 113-128);

- копией паспорта национального проекта – «Национальный проект «Культура»», в котором отражены сведения о национальном проекте «Национальный проект «Культура»» (т. 5 л.д. 129-130).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

При изучении доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при получении доказательств по уголовному делу не установлено, что все доказательства являются самостоятельными процессуальными документами и соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.     

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей Поповой А.З. и Свидерского А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых они, кто прямо, а кто косвенно указывают на совершение преступлений именно подсудимой, иными вышеперечисленными доказательствами.

Однако, к показаниям представителя потерпевшего ФИО87 о том, что приобретенное транспортное средство активно использовалось с момента приобретения и информация о его деятельности находится в открытом доступе сети. В связи с чем, субсидия соответствует направлению государственной программы «Развитие культуры и туризма». Ущерб Ростовской области не причинен; и показаниям представителя потерпевшего ФИО39. о том, что эксплуатация КИБО на деле подтвердила его пригодность и качество; что эксперт ФИО42 не обладает достаточной компетенцией и потому его заключение не является абсолютно достоверным фактом; что никакого ущерба в результате приобретения КИБО Администрации Тарасовского района причинено не было, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключением эксперта № № от 17.01.2023 года (т. 4 л.д. 74-2213).

Кроме того, оценивая показания свидетелей и потерпевших о том, что комплекс информационно-библиотечного обслуживания специализированное автотранспортное средство «Библиобус») ИАЦ-1767М9 на базе автомобиля Газель «NЕХТ» соответствовал тем параметрам, которые предписывались КИБО, о том, что им ничего неизвестно об обстоятельствах, связанных с превышением должностных полномочий Рыбаковой Е.Г. при его приемке, что при приемке автомобиля каких-либо претензий к автомобилю не возникло, и какого-либо несоответствия комплектности не было выявлено, а также показания свидетеля ФИО78. о том, что оснований для отказа в регистрационных действиях на транспортное средство, не имелось, суд приходит к выводу, что указанные показания свидетелей не влияют на доказанность вины Рыбаковой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Несостоятельными суд считает и показания потерпевших и свидетелей о том, что экспертизу при приемке поставленного товара проводит заказчик либо своими силами, либо с привлечением иных лиц, что нареканий по условиям контракта не поступало, машина эксплуатируется, цели государственного проекта выполнены, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Непризнание вины подсудимой Рыбаковой Е.Г. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Доводы подсудимой и защитника о том, что не понятно, в чем именно обвиняется Рыбакова Е.Г., суд считает несостоятельными, поскольку обвинительное заключение составлено уполномоченным лицом, утверждено прокурором в пределах его компетенции. Обвинение является конкретным, в нем содержатся описание преступного деяния, нормативно-правовые акты, которыми должен руководствоваться директор муниципального учреждения культуры Тарасовского района «Межпоселенческая центральная библиотека» при исполнении служебных обязанностей и нормативно-правовые акты, которыми он должен руководствоваться при заключении и исполнении контракта, и указание на действия, которые директор совершила с указанием места, времени и способа совершения, однако которые она не вправе ни при каких обстоятельствах была совершать.

    Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о наличии у Рыбаковой Е.Г. преступного умысла на превышение должностных полномочий. Совершенные Рыбаковой Е.Г. действия явно выходили за пределы ее полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства. При этом, учитывая характер конкретных действий осужденной, она осознавала, что действует за пределами возложенных на нее полномочий. Рыбакова Е.Г. понимала, что у лиц, присутствующих на приемке КИБО отсутствовали специалисты, способные определить соответствие приобретаемого транспортного средства указанным в контракте требованиям. Присутствие лиц, имеющих техническое образование, не означает проведение экспертизы в установленном законом порядке, поскольку присутствующие лица, в том числе и Рыбакова Е.Г., в целом ограничились лишь сверкой оборудования по наименованию с представленными поставщиком документами.         

    В соответствии с частью 3 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

    Закон № 44-ФЗ не содержит случаев, при которых экспертиза может не проводиться. Следовательно, экспертиза должна осуществляться по всем контрактам.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

    Для проведения экспертизы может быть назначен один сотрудник или может быть создана экспертная комиссия.

    Согласно части 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

    Если создана приемочная комиссия, то можно передать ей полномочия по экспертизе (Письмо Минфина России от 27.10.2017 года № 24-03-07/71512).

    Сотрудник или комиссия могут быть назначены для экспертизы конкретной закупки, а могут быть постоянно действующими для всех закупок.

    Внутренний эксперт – это сотрудник с опытом или квалификацией, которые можно отнести к объекту закупки. Например, если закупаются лекарства, экспертом может быть человек с фармацевтическим образованием, а при закупке компьютеров - специалист IT. Данный сотрудник не должен иметь с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) родственных или других связей, которые могут повлиять на экспертизу. Назначается эксперт приказом, в котором указываются его Ф.И.О. и должность; реквизиты закупок, которые нужно проверить; сроки проведения экспертизы и порядок оформления результатов; право запрашивать дополнительные материалы по исполнению контракта. Сотрудник должен быть ознакомлен с приказом под подпись. Это подтверждает Минэкономразвития России в Письме от 21.05.2015 года № Д28и-1479.

    Чтобы создать экспертную комиссию нужно: утвердить состав комиссии приказом. В него нужно включить сотрудников с опытом работы или квалификацией, которые можно отнести к объекту закупки; составить и утвердить положение об экспертной комиссии. В нем нужно определить порядок ее работы.

     После самостоятельной экспертизы по Закону № 44-ФЗ отдельное экспертное заключение составлять необязательно. Достаточно указать в акте или товарной накладной, что экспертиза проведена, ее результат, подписи экспертов. Если выявлено несоответствие товара (работы, услуги) условиям контракта, то нужно указать, в чем именно оно проявляется (Письмо Минфина России от 26.10.2017 года № 24-03-08/70501).

    В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

    Таким образом, в случае осуществления силами заказчика экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, согласно положениям законодательства о контрактной системе соответствие результатов условиям контракта подтверждается документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

    При проведении экспертизы силами заказчика в порядке, установленном локальными правовыми актами заказчика, оформление результатов такой экспертизы возможно исполнить документом о приемке товара, работы, услуги с визами (подписями) работников, привлеченных к проведению экспертизы, в том числе надлежаще оформленным актом сдачи-приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, без оформления и приложения к отчету заключения по результатам проведения экспертизы.

    Рыбакова Е.Г. осуществила приемку КИБО самостоятельно, не имея для этого соответствующего опыта и квалификации, не выполнив вышеуказанные требования, о которых обязана была знать в силу своих должностных обязанностей, таким образом, превысив свои должностные обязанности.

Несостоятельными являются доводы представителей потерпевших, а также стороны защиты о том, что в результате приобретения транспортного средства для МУК ТР «МЦБ» цели государственной программы «Развитие культуры и туризма», достигнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Утверждения представителя потерпевшего ФИО29. о недопустимости заключением эксперта № от 17.01.2023 года (т. 4 л.д. 74-213), как доказательства, полученного с нарушением требований УПК РФ, поскольку эксперт не обладает познаниями в области автотехнической экспертизы, а также в области закупок для государственных и муниципальных нужд, квалификация эксперта не соответствует ни одному из требований, предъявляемых к уровню квалификации, необходимому для ответа на поставленные вопросы, суд не принимает во внимание, поскольку при назначении экспертизы и ее проведении не допущено каких-либо нарушений норм УПК РФ. Постановление о назначении экспертизы вынесены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, содержат все необходимые сведения для ее проведения. В постановлении следователя на разрешение были поставлены вопросы, которые соответствуют предмету проведенной экспертизы.

Заключение эксперта, как по форме, так и по содержанию соответствуют требованиям УПК РФ. Исследование проведено в соответствии с требованиями закона квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Перед началом производства экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы с указанием примененных методик, с исследованием представленных материалов уголовного дела, путем тщательного осмотра объекта исследования.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы представителей потерпевших и стороны защиты о том, что поставленный комплекс информационно-библиотечного обслуживания (КИБО) является пригодным для целевого использования.

    Так, передвижная библиотека – библиотека, расположенная в специально оборудованном, укомплектованном транспортном средстве (библиобус) и меняющая свое местонахождение с целью обслуживания удаленных от стационарной библиотеки групп населения (ГОСТ 7.0-99 «Информационно-библиотечная деятельность, библиография», п. 3.4.2.7).

    Комплекс информационно-библиотечного обслуживания (КИБО), оборудованный по последнему слову техники автомобиль, предназначенный для обслуживания различных групп населения – (детей, молодежи, учащихся, специалистов, пенсионеров, людей с ограниченными физическими возможностями), проживающими в отдаленных населенных пунктах области.

КИБО это мобильный, многофункциональный комплекс, способный предоставлять информационные, образовательные, культурно-досуговые и библиотечные услуги населению, проживающему в отдаленных районных ив сельской местности. Назначение мобильного комплекса – может действовать: как информационный центр, мобильная библиотека, дистанционный консультативный и образовательный центр, детский центр, площадка для проведения семинаров, мастер-классов и презентаций; мобильная общественная приемная; мобильный центр предоставления государственный услуг населению; центр доступа к информации для людей с ограниченными возможностями; центр     технического обеспечения проведения массовых мероприятий и т.д.

    Таким образом, КИБО располагает возможностями, выходящими далеко за пределы библиотечного обслуживания.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта № № от 23.08.2022 года, проведенное союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области», представленного стороной защиты в обоснование своей позиции (т. 5 л.д. 10-26), так как проведение экспертизы по делу данному эксперту не поручалось, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он не предупреждался. По этим же основаниям не принимает во внимание и акт экспертизы № № от 19.03.2019 года.

Заключение по результатам обследования по вопросу, расходования средств субсидии на приобретение основных средств для муниципальных учреждений культуры от 13.03.2020 года (т. 5 л.д. 31-35), также не свидетельствует об отсутствии в действиях Рыбаковой Е.Г. состава инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего ФИО29 в качестве свидетеля была допрошена ФИО93

    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО93 показала, что поступил запрос в администрацию Ворошиловского района и Министерство культуры Ростовской области о приобретении КИБО. Начиная с 2012 года заработала программа по приобретению библиобусов для муниципальных сельских библиотек Ростовской области. До 2020 года было приобретено в 39 из 43 районов КИБО. КИБО для Тарасовского района было приобретено в 2019 году. Финансирование на его приобретение было из двух источников: за счет средств областного бюджета и за счет средств муниципального бюджета Тарасовского района. Приобретение было предусмотрено государственной программой Ростовской области «Развитие культуры и туризма», утвержденного Постановлением Правительства РО от 17.10.2018 года № 653. Необходимо чтобы библиобусы выполняли определенную функцию, то есть транспортное средство должно было выполнять часть функций библиотеки для того чтобы предоставлять услуги библиотек в труднодоступные населенные пункты. Донская государственная публичная библиотека, когда она разговаривала с заместителем этой библиотеки, та сказала, что для людей это был культурный шок, когда впервые приехал библиобус в населенный пункт, они думали что это разовая функция и больше такого не будет. Библиобусы очень активно работают по всей области, очень довольно население, направляют отзывы вплоть до губернатора о том что библиобусы очень нужны и население с удовольствием их ждет. Библиобусы оказывают ряд услуг населению, в том числе принимают запросы, осуществляя доступ к госуслугам, выход в интернет, проводят мероприятия, осуществляют межбиблиотечное обслуживание, проводят мероприятия в школах, детских садах. Библиобус включает в себя технику, выход в интернет, также в библиотеке берется стационарная литература и библиобус выезжает для оказания услуг населению. В Ростовской области – это единственная область, которая имеет такую сеть мобильных библиотек. Был заключен договор между МУК ТР «МЦБ» и ООО «ПровавтоНН» от 08.04.2019 года на приобретение КИБО и в п. 2.4 данного договора указаны нормативные акты, являющиеся основанием для его заключения, а также содержатся сведения об источниках финансирования. Было заключено соглашение между Муниципальным Тарасовским районом и Министерством культуры РО. Министерство культуры финансирует договоры по факту приобретения. Указанный контракт был профинансирован. Денежные средства были направлены от администрации Тарасовского района. Непосредственно администрация являлась заказчиком, а заказчик рассчитывался уже с поставщиком. Данное транспортное средство было приобретено за счет государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма», было затем поставлено учреждению, использовалось по назначению.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что показания ФИО93 не свидетельствуют о невиновности Рыбаковой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления. Ссылка представителей потерпевших и свидетеля на тот факт, что транспортное средство было приобретено за счет государственной программы Ростовской области «Развитие культуры и туризма», а не национального проекта, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Рыбаковой Е.Г. инкриминируемого ей деяния.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, а также оснований для оправдания подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Остальные доводы защитника и подсудимой не влияют на доказанность событий преступления, его квалификацию и обстоятельства совершения преступления.

Совокупность иссл░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░░░-1767░9 ░░ ░░░░ «░░░░░░ NEXT» 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░».

    24.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 6164301216, ░░░ 616401001, ░░░░░ 60701000, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 016015102, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000015800, ░░░░░░░ ░░░░: 04581░59330, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░: 41711603130010000140 «░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░░░-1767░9 ░░ ░░░░ «░░░░░░ NEXT» 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 50░, ░░. 61 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:52:0030041:935, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.01.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░