Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
представителя истца Денико А.Л.,
по доверенности
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности
УСТАНОВИЛ
Ерофеев Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости, расположенного в <адрес>.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Выслушав представителя истца, не усматривающего оснований для передачи дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда <адрес> по следующим основаниям:
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Данные разъяснения не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Несмотря на это, они не предусматривают отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Между тем, в исковом заявлении Ерофеева Е.С. никаких требований к ответчику относительно недвижимого имущества в виде передачи его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика, признании права, прекращении права, определении порядка пользования и т.д. не заявлено.
С учетом изложенного, возникший спор не связан с разрешением вопроса о наличии (либо отсутствии) вещных прав на объект недвижимости, поэтому иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, при этом ответчик по иску находится за пределами <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела Первомайским районным судом <адрес> и полагает необходимым передать дело на рассмотрение Фрунзенского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по иску Ерофеева Евгения Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости передать на рассмотрение Фрунзенского районного суда <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья :