Решение по делу № 33-4776/2015 от 10.04.2015

Судья Васильков С.А. Дело № 33- 4776/2015г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Лазорина Б.П.

судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре: Герасимовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года,

по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Логуновой Д.Л. о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указано на то, что между Бренер Е.В. и Логуновой Д.Л. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., стоимостью <данные изъяты>. Согласно договору, ФИО1 выплатила истцу <данные изъяты> из оговоренных <данные изъяты>. Жилой дом принят покупателем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату по договору купли-продажи жилого дома в размере <данные изъяты> ответчица до сих пор не оплатила.

На основании вышеуказанного, истец просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>; судебные расходы.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого дома в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе указано на несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого дома устанавливает обязательство продавца (истца) оказать содействие в получении технических условий. Доказательств исполнения этих обязательств истцом не представлено. Более того, в процессе рассмотрения дела, свидетель подтвердила, что никакого содействия истец не оказывал, а технические условия были получены ответчиком самостоятельно. Также Логуновой Д.Л. указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: суд в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу в случае до разрешения другого дела, рассматриваемого Канавинским районным судом <адрес> по иску Логуновой Д.Л. к Бренер Е.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим, истец считает, что решение подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу Бренер Е.В. с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логунова Д.Л. не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Бренер Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не присутствовал, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 485, 486, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной сделкой, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бренер Е.В. (продавец) заключил с Логуновой Д.Л. (покупатель) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>».

Пунктом 3 данного договора определена цена жилого дома в размере <данные изъяты>. Расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом:

3.1. Покупатель оплачивает Продавцу аванс в сумме <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора.

3.2. Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> Покупатель оплачивает Продавцу после регистрации права собственности на земельный участок, указанный в п. 1 и получения свидетельства о собственности Покупателем, в течение 10 рабочих дней.

Продавец согласно п. 6 договора гарантирует, что указанный жилой дом правами третьих лиц не обременен, в споре под арестом (запрещением) не состоит). Продавец передает жилой дом Покупателю по настоящему договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

В соответствии с актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Логуновой Д.Л. (покупатель) и Бренером Е.В. (продавец), продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>м. в том состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта.

Покупатель принял от продавца вышеуказанное имущество в таком виде, в каком оно есть на день подписания настоящего акта. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию жилого дома по назначению, покупателем не обнаружены.

Настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены в соответствии с условиями договора, расчет произведен согласно условиям договора п.3, п. 3.1, п. 3.2. У сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Бренер Е.В. и Логуновой Д.Л. было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым п. 3.2. Договора, изложили в следующей редакции:

«3.2. Оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> Покупатель оплачивает в следующем порядке:

<данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – в течение одного рабочего дня после получения покупателем технических условий на подключение газа к жилому дому, являющемуся предметом настоящего договора, в ОАО «Нижегородоблгаз». Продавец обязуется оказать содействие в получении вышеуказанных технических условий.

Удовлетворяя иск Бренера Е.В., суд правильно установил фактические обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными доказательствами, которым дана верная оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Суд правильно установил, что срок оплаты по договору купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, <данные изъяты>, с учетом условий дополнительного соглашения к договору, наступал по истечению 1 дня с момента получения технических условий на подключение газа к приобретенному жилому дому, а также к правильному выводу, что указанная денежная сумма до настоящего времени Логуновой Д.Л. Бренеру Е.В. не оплачена.

Из объяснений истца и представителя ответчика в суде первой инстанции суд правильно установил, что технические условия на подключение газа к жилому дому были получены Логуновой Д.Л. в <данные изъяты> (л.д. 84 оборот).

Материалами дела также подтверждается, что в срок до начала ДД.ММ.ГГГГ Логунова Д.Л. передала Бренеру Е.В. денежные средства в счет оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты>, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в мотивировочной части указанного судебного акта установлено, что Логуновой Д.Л. Бренеру Е.В. оплачено по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Логунова Д.Л. не представила доказательств, подтверждающих исполнение ею своего обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи продавцам остальной суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, суд обоснованно взыскал с Логуновой Д.Л. в пользу Бренер Е.В. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, в подтверждение исполнения обязательства по оплате жилого дома ответчицей должна быть представлена расписка или иные письменные доказательства, подтверждающие получение продавцом оплаты за отчуждаемое имущество.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчица не представила каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт полной оплаты ею цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, принял решение на основании тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи жилого дома не может быть взыскана с ответчика в связи с неисполнением Бренером Е.В. обязательств по оказанию содействия в получении технических условий на подключение газа к жилому дому, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как данное обстоятельство не является для разрешение указанного спора юридически значимым, и не влечет освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате приобретенного товара по договору купли-продажи в полном объеме.

Довод жалобы о том, что в производстве Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Логуновой Д.Л. к Бренер Е.В. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, в связи, с чем данное гражданское производство должно быть приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ, не может быть принят во внимание в виду нижеследующего.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно исковому заявлению, Бренер Е.В. просил взыскать с Логуновой Д.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы.

Представителем ответчика Логуновой Д.Л. в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что указанный договор оспорен Логуновой Д.Л. в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, находящимся в Канавинском районном суде г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богородского городского суда Нижегородской области поступил ответ на запрос из Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Логуновой Д.Л. к Бренеру Е.В. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о регистрации договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, которым в удовлетворении иска Логуновой Д.Л. к Бренеру Е.В. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и в удовлетворении встречного иска Бренера Е.В. к Логуновой Д.Л. о регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Логуновой Д.Л. была подана апелляционная жалоба на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.11.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.11.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Логуновой Д.Л. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах возобновление приостановленного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.11.2014 года не повлияло на обоснованность и законность решения принятого судом первой инстанции, по данному гражданскому делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: