Решение от 26.01.2021 по делу № 33а-1402/2021 от 21.12.2020

Дело № 33а-1402/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л.,

рассмотрев материал № 9а-353/2020 по заявлению Терехова Бориса Эдуардовича к МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

по частной жалобе административного истца Терехова Бориса Эдуардовича

на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Терехов Б.Э. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский», выразившееся в непроведении проверки по его сообщению о совершении административного правонарушения.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года указанная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Терехову Б.Э. предоставлен срок устранения недостатков административного искового заявления – до 04 декабря 2020 года.

В административном исковом заявлении, поступившем в суд 02 декабря 2020 года, Терехов Б.Э. изменил свои требования и просил признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, привлечь ... к административной ответственности.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Терехова Б.Э., поданного последним 02 декабря 2020 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Терехов Б.Э. подал частную жалобу, в которой просит определение изменить, указав в мотивировочной части сведения об обращении Терехова Б.Э. в суд в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого виновное лицо подлежало привлечению к административной ответственности.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Терехова Б.Э., судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, находит его обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона и обстоятельствам административного дела.

Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность определения должностного лица, обжалуемого Тереховым Б.Э., не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Таким образом, определение судьи от 07 декабря 2020 года, с учетом заявленных Тереховым Б.Э. требований о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изложенных в административном исковом заявлении, поданном 02 декабря 2020 года, является правильным.

Доводы частной жалобы о необходимости указания в мотивировочной части обжалуемого судебного акта сведений об обращении Терехова Б.Э. в суд в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого виновное лицо подлежало привлечению к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в частной жалобе, не имеют существенного значения для рассмотрения судьей вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству суда, вследствие чего они не могут повлиять на существо и законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, в связи с чем признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░