Решение от 24.09.2020 по делу № 1-148/2020 от 15.06.2020

Дело №

УИД: 37RS0№-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.2, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего штукатуром-маляром в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 5 минут до 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес>.<адрес> <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

В вышеназванное время и с указанной выше целью ФИО3 И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал к балкону <адрес>.<адрес> <адрес>, расположенной на первом этаже дома. После этого, ФИО3 И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным на земле неустановленным предметом разбил стекло оконной рамы балкона и с целью хищения чужого имущества через образовавшийся проем незаконно, то есть вопреки воле и без согласия собственника квартиры Потерпевший №1, проник на балкон, а затем через незапертую балконную дверь – в квартиру Потерпевший №1, тем самым нарушив право потерпевшего на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Продолжая свои действия, в указанное выше время ФИО3 И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>.<адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, против воли собственника, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 6 пачек сигарет «Винстон» (синих), стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей; пару зимних перчаток из кожзаменителя стоимостью 500 рублей; зимнюю вязанную шапку стоимостью 200 рублей; 2 толстовки стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей; бумажник из кожи стоимостью 400 рублей; денежные средства в размере 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 И.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме этого, ФИО3 И.В. совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 5 минут до 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, незаконно проникнувшего с целью хищения чужого имущества в <адрес>.<адрес> <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстной заинтересованности, возник умысел на похищение паспорта гражданина Российской Федерации ФИО20 О.Б., других важных личных документов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя умысел, в указанное выше время и в указанном месте ФИО3 И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстной заинтересованности, совершил похищение паспорта гражданина Российской Федерации ФИО20 О.Б. (серия 2414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), и других важных личных документов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: водительского удостоверения Потерпевший №1 (№), охотничьего билета Потерпевший №1 (серия 37 №), полиса обязательного медицинского страхования Потерпевший №2 (№), военного билета Потерпевший №2 (АА №), страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Потерпевший №2 (№), свидетельства о постановке физического лица в налоговом органе Потерпевший №2 (серия 37 №), свидетельства о рождении Потерпевший №2 (I-ФО №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 И.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в размере около 7500 рублей. После этого, он пошел в бар, расположенный на <адрес>, где употребил спиртных напитков. Около 20 часов этого же дня он пришел по месту жительства Потерпевший №1, где продолжил употреблять спиртное. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования к бару он передал Потерпевший №1 на сохранение оставшиеся у него денежные средства в размере 6500 рублей. Спустя некоторое время он решил поехать домой. В этой связи он несколько раз подходил в баре к Потерпевший №1 и просил вернуть денежные средства. Потерпевший №1 ответил, что денежные средства не брал. Они вышли из бара покурить. На улице Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в грудь. Он «озлобился» и сказал Потерпевший №1, что отомстит. После этого, он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, забрать из нее ценные вещи и в дальнейшем обменять их на денежные средства потерпевшего. Осуществляя задуманное, он пришел к балкону квартиры Потерпевший №1, находившейся на первом этаже дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем балконное остекление и через образовавшийся проем проник внутрь жилого помещения. Об осколки стекла он поранил руку. В квартире он прошел в туалет, где включил свет и взял рулон туалетной бумаги, чтобы приложить к ране. После этого, он выключил свет, прошел на кухню, выпил пиво, которое достал из холодильника, взял пакет и стал в хаотичном порядке складывать в него различное имущество. В квартире он находился непродолжительное время, после чего через проем в балконном остеклении покинул жилое помещение. После произошедшего он ехал в автобусе и в ходе осмотра похищенного обнаружил паспорт и документы, принадлежащие Потерпевший №1 и его сыну Потерпевший №2 Документы он похищать не хотел, намеревался их вернуть Потерпевший №1

Вместе с тем, из показаний ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с законом и проверенных судом, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого, они поехали в бар «<данные изъяты> расположенный в <адрес>. При себе у него имелись денежные средства в размере 7600 рублей. В баре он расплачивался по «счету», после чего у него остались денежные средства в размере 6500 рублей. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он передал Потерпевший №1 на сохранение денежные средства в вышеназванной сумме. Спустя некоторое время он решил поехать домой, попросил Потерпевший №1 вернуть денежные средства. Потерпевший №1 отказался. По указанной причине между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Они вышли из бара. Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по лицу, в связи с чем у него образовался синяк под глазом. В этой связи он разозлился на Потерпевший №1, решил проникнуть в его квартиру и похитить имущество и денежные средства. Осуществляя задуманное, он пришел пешком по месту своего жительства, взял сумку, проследвоал к балкону квартиры Потерпевший №1, находившейся на первом этаже дома, разбил камнем балконное остекление и через образовавшийся проем проник внутрь жилого помещения. Об осколки стекла он поранил руку. В квартире он отрыл шкаф и стал вынимать из него вещи. Денежных средств найти не удавалось. В данной связи он решил похитить у Потерпевший №1 важные документы и иное имущество, чтобы в дальнейшем с их помощью шантажировать последнего и получить от него денежные средства. В данной связи он взял с полки шкафа документы, принадлежащие Потерпевший №1 и его сыну Потерпевший №2 (паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, охотничий билет), с крючка – ключи от автомобиля и от квартиры. Также он взял из куртки, висевшей у входа в квартиру, портмоне, в котором обнаружил банковские караты, водительское удостоверение и денежные средства в размере около 1000 рублей (купюрами по 50, 100 и 200 рублей), со стены над диваном – нож в ножнах, из шкафа – одежду (шапку, пару перчаток, пару носков, майку, футболку, две толстовки), с полки над телевизором – 6 пачек сигарет «Винстон», с барной стойки – бутылку пива, со стола – двое очков, одни из которых находились в футляре, из туалета – рулон туалетной бумаги. Все похищенное он сложил в сумку и покинул место преступления.

При этом, ФИО3 И.В. утверждал, что желал завладеть всеми денежными средствами, обнаруженными в квартире Потерпевший №1 Частью похищенного он хотел воспользоваться по собственному усмотрению (шапку, перчатки, носки, майку, футболку, толстовки намеревался носить на работе; денежные средства хотел потратить на собственные нужды; пиво желал употребить; очки, сигареты и туалетная бумага были необходимы для личного использования), другой частью, в том числе паспортом гражданина Российской Федерации и важными личными документами, он планировал шантажировать Потерпевший №1, чтобы получить от него денежные средства (т.1 л.д.133-136).

Из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за столиком в баре «<данные изъяты> он передал Потерпевший №1 на сохранение денежные средства в размере 6500 рублей. В дальнейшем Потерпевший №1 отказался возвращать ему денежные средства. По указанной причине у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого последний его ударил. После этого, он разозлился и решил похитить из квартиры Потерпевший №1 имущество и любую обнаруженную там сумму денежных средств. Проникнув в квартиру, он стал искать денежные средства, однако ничего не нашел. В этой связи он решил взять документы Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем с их помощью шантажировать последнего и получить от него денежные средства. Кроме того, он забрал из квартиры различные вещи, которые планировал оставить себе и использовать по собственному усмотрению (т.1 л.д.137-139).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в части времени, места и обстоятельств изъятия имущества, паспорта гражданина Российской Федерации и личных важных документов из квартиры Потерпевший №1 В то же время подсудимый настаивал на том, что совершил противоправные действия из мести, поскольку Потерпевший №1 забрал у него денежные средства. Указал, что не помнит точного места передачи денежных средств потерпевшему (в баре или на улице). Уточнил, что в баре Потерпевший №1 ударил его в грудь. Сообщил, что во время хищения имущества свет в квартире не включал, в связи с чем не видел, что похитил паспорт гражданина Российской Федерации и личные важные документы, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Утверждал, что при первоначальном допросе следователь неверно записала его показания, на его замечания не реагировала, протокол данного следственного действия он не читал, поскольку находился без очков, во время допроса плохо себя чувствовал. Обстоятельств проведения очной ставки с Потерпевший №1 не помнит. Признал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им противоправных действий.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В это вермя к нему пришел ФИО3 И.В., с которым они стали употреблять спиртное. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в бар «<данные изъяты> расположенный на <адрес>. В баре они продолжили употреблять спиртные напитки, играли в бильярд. Спустя некоторое ФИО3 И.В. стал требовать вернуть денежные средства в размере 6000 рублей. Он ответил подсудимому, что никаких денег не брал. В этой связи они поругались. В коридоре он нанес ФИО1 один удар в грудь, после чего вернулся в бар. Подсудимого в бар не пустили. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. В квартире имелись следы проникновения (были разбросаны вещи, разбито окно на балконе). Он обнаружил, что из дома похищены 6 пачек сигарет «Винстон», пара зимних перчаток из кожзаменителя, зимняя вязанная шапка, 2 толстовки, бумажник, денежные средства в размере 1500 рублей, его документы (паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, охотничий билет), документы Потерпевший №2 (полис обязательного медицинского страхования, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе, свидетельство о рождении), ключи от квартиры и от машины, нож, очки в футляре, туалетная бумага, бутылка пива, футболка. Документы Потерпевший №2 находились на полке мебельной стенки, его документы – на полке в шкафу, за исключением водительского удостоверения, которое было в кошельке. Документы лежали в стопке, ни в какие пакеты и сумки упакованы не были. О произошедшем он сразу же сообщил в правоохранительные органы.

Также Потерпевший №1 утверждал, что проникать в свою квартиру и брать его имущество ФИО1 разрешения не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имел, денежные средства у ФИО1 в баре «<данные изъяты> не брал. Причины, по которым подсудимый дает иные показания, не знает.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 И.В. употребляли спиртные напитки по мету его жительства. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они поехали в бар «<данные изъяты>». Там на протяжении нескольких часов они употребляли спиртные напитки, играли в бильярд. Около 2 или 3 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Они вышли из бара. Там он один раз ударил подсудимого в грудь. В ответ ФИО3 И.В. сказал, что «он об этом пожалеет». После этого он вернулся в бар. Подсудимого в бар не пустили. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. В квартире были разбросаны вещи, открыты двери шкафа и балкона, разбито балконное остекление. Он обнаружил, что из дома пропали не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелком от сигнализации, связка из двух ключей «Avers» и ключа от домофона, нож в ножнах, двое очков, одни из которых находились в футляре, рулон туалетной бумаги, бутылка пива, две пары носков, майка, футболка, две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», а также представляющие материальную ценность бумажник из кожи стоимостью 400 рублей, 6 пачек сигарет «Винстон» (синих) общей стоимостью 900 рублей, пара зимних перчаток из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, зимняя вязанная шапка стоимостью 200 рублей, две толстовки общей стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей. Помимо этого, были похищены принадлежащие ему документы (паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, охотничий билет) и документы его сына Потерпевший №2 (полис обязательного медицинского страхования, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе, свидетельство о рождении). Таким образом, в результате кражи имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, которая значительной для него не является. О произошедшем он сообщил в полицию. В последующем похищенное имущество, за исключением денежных средств в размере 700 рублей, ему возвратили сотрудники полиции (т.1 л.д.78-80, 83-86).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что ранее лучше помнил детали произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-6 ФКУ УФСИН России по <адрес>. В 2017 году он передал отцу Потерпевший №1 свои документы. В дальнейшем от следователя он узнал, что подсудимый ФИО3 И.В. совершил хищение имущества из квартиры отца. Среди похищенного были его документы.

Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в 2017 году он передал отцу Потерпевший №1 полис обязательного медицинского страхования, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе, свидетельство о рождении. В 2018 году ему стало известно, что отец купил квартиру в <адрес>. В последующем к нему приехал следователь, который сообщил о хищении имущества из квартиры отца, среди которого были его документы (т.1 л.д.89-92).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОП № (<адрес>) <адрес> следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи им был задержан ФИО3 И.В. После этого, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 произведен личный досмотр подозреваемого, в ходе которого в правом кармане его куртки обнаружены ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелком от сигнализации, связка из двух ключей «Avers» и ключа от домофона; в левом кармане штанов – бумажник из кожи, две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», паспорт гражданина Российской Федерации ФИО20 О.Б., водительское удостоверение Потерпевший №1, охотничий билет Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №2, военный билет Потерпевший №2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Потерпевший №2, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе Потерпевший №2, свидетельство о рождении Потерпевший №2 В дальнейшем протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и все обнаруженные предметы были выданы следователю (т.1 л.д.99-101).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает управляющим в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В баре установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых в октябре 2019 года он выдал следователю. Какой-либо информацией об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений он не обладает.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает администратором в баре «<данные изъяты>». Обстоятельства, которые происходили в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит в виду давности событий (т.1 л.д.122-124).

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №1 (брата подсудимого) следует, что ФИО3 И.В. воспитывался в детском доме, в последующем получил комнату в общежитии, где периодически проживал. Подсудимый всегда работал, однако жил бедно, денежных средств у него не имелось. В целом ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. В то же время подсудимый склонен к вранью, эпизодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию (т.1 л.д.95-98).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из поступившего в 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОП № (<адрес>) <адрес>», видно, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил о незаконном проникновении в <адрес> <адрес> (т.1 л.д.67).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности лицо, которое в указанный день незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру и похитило имущество (т.1 л.д.68).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес>.<адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка в жилом помещении, принадлежащем Потерпевший №1 Установлено, что квартира является пригодной для проживания, входная дверь в нее оборудована запорным устройством. На балконе обнаружены повреждения окна, а в жилом помещении следы проникновения в виде беспорядка. С места происшествия изъяты липкие ленты со следами пальцев рук, фрагменты стекла и марли со следами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.69-73).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 15 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане его куртки обнаружены ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелком от сигнализации, связка из двух ключей «Avers» и ключа от домофона, в левом кармане куртки – кошелек из кожи, две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №2, военный билет Потерпевший №2, охотничий билет Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Потерпевший №2, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе Потерпевший №2, свидетельство о рождении Потерпевший №2, паспорт гражданина Российской Федерации ФИО20 О.Б., водительское удостоверение Потерпевший №1 (т.1 л.д.112).

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты двое очков, одни из которых находились в футляре, рулон туалетной бумаги, 6 пачек сигарет «Винстон», бутылка пива, пара перчаток, шапка, две пары носков, две толстовки, майка, футболка, денежные средства в размере 800 рублей, нож в ножнах; у свидетеля Свидетель №2 – протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелком от сигнализации, связка из двух ключей «Avers» и ключа от домофона, кошелек из кожи, две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №2 (№), военный билет Потерпевший №2 (АА №), охотничий билет Потерпевший №1 (серия 37 №), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Потерпевший №2 (№), свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе Потерпевший №2 (серия 37 №), свидетельство о рождении Потерпевший №2 (l-ФО №), паспорт гражданина Российской Федерации ФИО20 О.Б. (серия 2414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), водительское удостоверение Потерпевший №1 (№); у свидетеля Свидетель №3 – флеш-накопитель с видеозаписями из бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кор.1 (т.1 л.д.103-107, 117-121, 187-192).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.108-111, 193-197, 198-200, 203-205, 206, 208-210, 211-218, 219).

Согласно сведениям, предоставленным 26 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», средняя рыночная стоимость пары зимних перчаток из кожзаменителя составляет 500 рублей, зимней вязанной шапки – 200 рублей, толстовки – 250 рублей, бумажника из кожи – 400 рублей, пачки сигарет «Винстон» (синей) – 150 рублей (т.1 л.д.322, 324).

В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на ладони и пальце правой руки ФИО1 обнаружены раны (т.1 л.д.221-224).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты отпечатки пальцев рук и образцы ДНК (т.1 л.д.241, 252).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№, 2, оставлены большим и средним пальцами левой руки ФИО1 (т.1 л.д.256-258).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на фрагментах стекла и марли, изъятых в ходе осмотра <адрес>.<адрес> <адрес>, произошла от ФИО1 (т.1 л.д.244-249).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении установленных судом преступлений основан на последовательных показаниях потерпевших, свидетелей и самого подсудимого о событии преступлений, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил факт совершения хищения имущества, паспорта и важных личных документов из его квартиры. О случившемся Потерпевший №1 незамедлительно проинформировал правоохранительные органы, сообщил об обстоятельствах нахождения до произошедшего в баре «<данные изъяты>» совместно с ФИО1 При этом, Потерпевший №1 настаивал на том, что денежных средств у подсудимого не брал и долговых обязательств перед ним не имел.

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что в 2017 году передал Потерпевший №1 свои важные личные документы, которые тот хранил по месту жительства.

Показания потерпевших о перечне похищенного имущества согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который в период с 15 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 изъял из его одежды имущество, паспорт и важные личные документы, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Сумма материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения его имущества, в размере 4000 рублей достоверно установлена сведениями, полученными из ООО «<данные изъяты>», и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Установленные судом на основании показаний допрошенных лиц фактические обстоятельства совершения преступлений именно подсудимым нашли свое подтверждение и в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на изъятых в ходе осмотра <адрес>.<адрес> <адрес> и представленных для проведения исследования предметах обнаружены следы пальцев рук и кровь, принадлежащие ФИО1

Не доверять экспертным заключениям, составленным в соответствии с действующими в настоящее время методиками, компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не имеется.

Помимо вышеназванных доказательств совершение ФИО1 установленных судом преступлений подтверждаются и показаниями самого подсудимого, данными ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые приняты судом во внимание, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и согласуются с иными доказательствами по делу. Из показаний ФИО1 видно, что после конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1, он пришел по месту жительства последнего, разбил балконное остекление его квартиры и проник в жилое помещение. Из квартиры он похитил паспорт гражданина Российской Федерации и другие важные документы, с помощью которых намеревался шантажировать Потерпевший №1 и получить от него денежные средства, а также различные вещи и денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. При этом, ФИО3 И.В. утверждал, что нуждался в денежных средствах, намеревался похитить все денежные средства, обнаруженные в квартире Потерпевший №1

Сообщенные в суде подсудимым ФИО1 сведения о том, что при первоначальном допросе следователь ФИО12 неверно записала его показания, объективно ничем не подтверждены. Установлено, что допрос ФИО1 проведен в присутствии защитника, перед допросом подозреваемому были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации и его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. При этом, ФИО3 И.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо жалоб, заявлений от ФИО1 не поступало.

Доводы ФИО1 опровергнуты и показаниями следователя ФИО12, которая в судебном заседании не подтвердила сообщенные подсудимым сведения.

Характер и непоследовательность в изложении ФИО1 обстоятельств совершения преступлений, отсутствие разумных пояснений о причинах изменения своих первоначальных показаний свидетельствуют о свободном выборе подсудимым избранной позиции защиты, что также позволяет критически относиться к его заявлениям, сделанным в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, относительно реальных причин хищения имущества, паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов являются достоверными и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей могут быть положены в основу настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, версия ФИО1 об отсутствии у него корыстной заинтересованности на совершение инкриминируемых ему преступлений, а также умысла на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и важных личных документов является необоснованной и опровергается как показаниями потерпевших, так и показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Суд полагает, что непризнание подсудимым своей вины в указанной части является способом его защиты от предъявленного обвинения. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного дела, не установлено.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, собранные по делу доказательства не содержат.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, возникновением запойной формы пьянства с утратой количественного и ситуационного контроля, нарастанием толерантности, формированием развернутого абстинентного синдрома (чувство дискомфорта, тревоги, головная боль, головокружение, общая слабость, вялость), амнестическими формами опьянения, изменением картины алкогольного опьянения с преобладанием раздражительности и агрессивности к окружающим (конфликтность, снижение контроля и совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у ФИО1 конкретность мышления, категоричность, эгоцентричность, облегченность суждений, эмоциональную лабильность при сохранности критических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности, в том числе в полном мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО3 И.В. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий и руководить ими (в действиях и высказываниях подсудимого не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили целенаправленный характер). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО3 И.В. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных требований и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 И.В. не нуждается (т.1 л.д.276-279).

Подсудимый ФИО3 И.В. на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым. При этом, суд учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют целенаправленные действия виновного, который с корыстной целью, тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и вопреки его воле, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, откуда похитил, а в последующим обратил в свою пользу имущество потерпевшего.

О намерении ФИО1 совершить данное преступление с незаконным проникновением в жилище свидетельствует установленный судом умысел подсудимого на завладение чужим имуществом из квартиры потерпевшего, отвечающей всем признакам жилого помещения, который возник до проникновения в указанное выше жилище.

Об умысле ФИО1 на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов свидетельствуют осознанные действия виновного, который тайно, из корыстной заинтересованности, с целью реализации возможности получения денежных средств от потерпевшего в обмен на похищенное, завладел выданными государственными органами и организациями паспортом гражданина Российской Федерации ФИО20 О.Б. и другими важными личными документами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: водительским удостоверением Потерпевший №1, охотничьим билетом Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования Потерпевший №2, военным билетом Потерпевший №2, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования Потерпевший №2, свидетельством о постановке физического лица в налоговом органе Потерпевший №2, свидетельством о рождении Потерпевший №2 Указанными действиями ФИО3 И.В. создал затруднения для потерпевших в реализации своих прав и законных интересов.

При этом, при совершении каждого из преступлений подсудимый действовал умышленно, осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Утверждения ФИО1 о том, что у него не имелось корыстной заинтересованности на совершение преступлений, а также отсутствовал умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и важных личных документов опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Подсудимый понимал, что изъял вышеназванное имущество незаконно, против воли собственников, стал им пользоваться как своим собственным, в своих корыстных целях.

О направленности умысла на хищение и корыстном мотиве совершения преступлений также свидетельствуют заявления ФИО1 о наличии у него потребности в денежных средствах, действия подсудимого, который после произошедшего на протяжении длительного времени хранил похищенное при себе, и показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего сведения о затруднительном имущественном положении подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, доводы стороны защиты о наличии оснований для оправдания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, являются необоснованными.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступных деяний, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершенны умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

ФИО3 И.В. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении в ходе предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах преступных деяний, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе о мотивах совершения преступлений, способе незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, конкретных местах, из которых было похищено имущество потерпевших, а также в добровольном предоставлении отпечатков пальцев рук и образцов ДНК для проведения сравнительных исследований; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики о личности подсудимого, состояние его здоровья, частичное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ являются рецидив преступлений; в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из исследованных судом доказательств, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что во время совершения каждого из преступных деяний подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение, восприятие им окружающей действительности, способствовало снижению контроля за своими действиями и, как следствие, совершению преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не дает суду оснований как для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершены умышленные преступления против собственности и против порядка управления.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступных деяний и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, – наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и сведения об имущественном положении ФИО1, суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 10%.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Мнение потерпевших о возможности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы не может быть принято во внимание, поскольку при назначении наказания виновному по делам публичного обвинения суд не связан позицией потерпевших, а согласно ч.1 ст.29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений (по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вид рецидива – опасный, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, вид рецидива – простой).

При определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ либо в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ исключена в силу закона (ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ), поскольку ФИО3 И.В. осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, обнаруженного сотрудниками правоохранительных органов спустя непродолжительное время после совершения преступных деяний, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что избранная подсудимому мера пресечения изменению не подлежит.

Исходя из положений, установленных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с брелком от сигнализации, связка из двух ключей «Avers» и ключа от домофона, двое очков, одни из которых находятся в футляре, рулон туалетной бумаги, 6 пачек сигарет «Винстон» (синих), бутылка пива, пара зимних перчаток из кожзаменителя, зимняя вязанная шапка, две пары носков, две толстовки, майка, футболка, денежные средства в размере 800 рублей, нож в ножнах, бумажник из кожи, две банковские карты «Сбербанк России», банковская карта «Совкомбанк», полис обязательного медицинского страхования Потерпевший №2 (№), военный билет Потерпевший №2 (АА №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░ 37 №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░░░░░ 37 №), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (l-░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░.░. (░░░░░ 2414 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.2 ░░.325 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

– ░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «Avers» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (№), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░ 37 №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░░░░░ 37 №), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (l-░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░.░. (░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (№) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░13 ░░░░░░░░░░░