Решение по делу № 22-471/2016 от 24.02.2016

Дело № 22-471 судья Климова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года                     г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Бабкина В.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Николаева П.А.,

адвоката Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Азарова В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Азарова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2015 года, которым

Азарову В.В., <данные изъяты>,

осужденному 24 июня 2009 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных в приговор) по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам общего режима, с исчислением срока наказания с 30.11.2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., изложившего краткое содержание обжалованного постановления и существо принесенной апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Кожевиной Л.Ю. и осужденного Азарова В.В., изложившего свою позицию по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева П.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Азаров В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от 24 июня 2009 года (с учетом изменений, внесенных в приговор) по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденному Азарову В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров В.В. ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 9 УИК РФ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим материалам дела.

Излагая выводы суда, с которыми выражает несогласие, указывает, что представитель администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что в отношении него была составлена положительная характеристика, он обучался в профессиональном училище, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях.

Полагает, что суд в своем решении пришел к неправильному выводу о том, что положительно характеризоваться он начал только с марта 2012 года. Указывает, что до этого он так же положительно характеризовался, но не работал, так как не было рабочих мест.

Обращает внимание на то, что обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о снятии с его счета денежных средств два раза. Более этого он делать не видел смысла, так как заработная плата, которую ему перечисляли на лицевой счет, была небольшой. Дополнительных денежных средств для возмещения ущерба во время отбывания наказания он не имел.

Во время отбывания наказания он не совершал злостных нарушений режима отбывания наказания и имеет 17 поощрений за хорошее отношение к труду и поведение. Все эти обстоятельства, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы уклоняться от возмещения причиненного им ущерба он не намерен и остаток долга по исполнительным листам он намерен возместить.

Просит постановление суда в отношении него отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же доводы, приведенные сторонами в их выступлениях в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе и имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а так же заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не мене половины срока наказания назначенного за тяжкое преступление.

Выводы суда первой инстанции об отбытии осужденным Азаровым В.В. срока наказания, необходимого для получения права на обращение в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полной мере были исследованы все представленные данные о личности осужденного Азарова В.В. материалы личного дела осужденного, из которых усматривается, что Азаров В.В. на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отбыл более половины назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы.

В период отбывания наказания в <данные изъяты> с 19 октября 2009 года осужденный Азаров В.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 16 поощрений. В период отбывания наказания с 5 августа 2009 года по 24.10.2011 года осужденный Азаров В.В. имеет 4 взыскания за нарушение режима отбывания наказания: от 5.08.2009 года в виде выговора за нарушение распорядка дня, от 28.10.2009 года в виде выговора за отказ от работы, от 24.10.2011 года в виде устного выговора за нарушение режима отбывания наказания, от 24.10.2011 года в виде устного выговора за нарушение режима отбывания наказания.

Так же с осужденным Азаровым В.В. в период отбывания наказания было проведено 3 воспитательных беседы в связи с нарушением им режима отбывания наказания: от 2 декабря 2013 года, от 4 марта 2014 года, от 19 февраля 2015 года. Согласно характеристике от 30.10.2015 года данной администрацией <данные изъяты> осужденный Азаров В.В. характеризуется положительно. На меры воспитательного характера реагирует положительно. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а так же к другим осужденным относится вежливо и корректно. Трудоустроен на оплачиваемую работу слесарем <данные изъяты>. По характеру общительный, спокойный. Отношения поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, связь с родственниками поддерживает путем свиданий. Отбывает наказание в облегченных условиях. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения ФИО6 в заседании суда первой инстанции не возражал по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Артасов Д.Г. в заседании суда первой инстанции возражал по поводу удовлетворения ходатайства осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.Поэтому суды при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе и нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения.

Снятые и погашенные взыскания так же наряду с остальными данными о личности осужденного характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его личность и поведение за время всего периода отбывания наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора по поводу ходатайства осужденного.

Позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, в данном случае, не явились определяющими критериями при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания явились данные о его поведении за весь период отбывания им наказания.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку совокупность всех данных о нем, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что Азарова В.В. исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Азарова В.В. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Азарова В.В. о незаконности и необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются несостоятельными.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного Азарова В.В.

Так судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания осужденным Азаровым В.В. получено 4 взыскания, которые, несмотря на то, что являются погашенными, характеризуют его с отрицательной стороны.

Так же с осужденным Азаровым В.В. в период отбывания наказания было проведено 3 беседы воспитательного характера за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, которые характеризуют его с отрицательной стороны. Хотя воспитательные беседы, не входят в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.115 УИК РФ, тем не менее, являются мерой реагирования администрации исправительного учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания и наряду с остальными данными о личности осужденного характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Не смотря на наличие у осужденного Азарова В.В. поощрений, полученных им в период отбывания наказания, и наличия положительной характеристики от 30 октября 2015 года с учетом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований полагать о том, что для своего исправления Азаров В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие его личность и поведение за время всего периода отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Азарова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку совокупность всех данных о нем, представленных в деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что Азаров В.В. исправился, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Азарова В.В. и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у осужденного Азарова В.В. поощрений, погашение у него взысканий, признание полностью им своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, а так же то, что осужденный Азаров В.В. поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, - указывают на положительные тенденции в поведении осужденного Азарова В.В., однако при наличии у него взысканий от 5.08.2009 года в виде выговора за нарушение распорядка дня, от 28.10.2009 года в виде выговора за отказ от работы, от 24.10.2011 года в виде устного выговора за нарушение режима отбывания наказания, от 24.10.2011 года в виде устного выговора за нарушение режима отбывания наказания, проведение с Азаровым В.В. 3 бесед воспитательного характера за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, - эти положительные данные об осужденном Азарове В.В. не являются достаточными для основания полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Азаров В.В. пояснил, что он за все время отбытия наказания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, возместил всего <данные изъяты> рублей, так как имел маленькую заработную плату и не мог возмещать ущерб причиненный преступлениями в большем размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исходя из исследованных в судебном заседании справок о суммах получаемых в местах лишения свободы Азаровым В.В. денежных средств пришел к правильному выводу о том, что Азаров В.В. отбывая наказание в местах лишения свободы не предпринимал достаточных мер для возмещения им ущерба причиненного преступлениями.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Азарова В.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и он не подлежит условно-досрочному освобождению.

При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденного Азарова В.В., и в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Азарова В.В., о незаконности и необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному Азарову В.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе осужденного Азарова В.В. не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое судом первой инстанции решение, которое обеспечивает цели наказания связанные с исправлением осужденного Азарова В.В. Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного Азарова В.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░