Решение по делу № 9-25/2019 от 23.04.2019

М-464/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26 апреля 2019 года                          г. Мирный РС(Я)                     

     Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Иванова С.А., ознакомившись с исковым заявлением Холод Леонида Леонидовича к Немирич Валерию Владимировичу о взыскании процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Холод Л.Л. обратился в суд с иском к Немирич В.А. с требованием о взыскании процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 12.08.2014 между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. 18.09.2018 Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено решение по гражданскому делу по иску Холод Л.Л. к Немирич В.В. о взыскании суммы долга по указанной договору займа, требование истца удовлетворено частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 28.11.2018 требования Холод Л.Л. удовлетворены в полном объеме. Несмотря на состоявшиеся судебные решения, ответчик свои обязательства не исполнил, в этой связи истцом заявлены требования о взыскании с Немирич В.В. суммы долга по выплате процентов по договору займа от 12.08.2014 в размере 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору, в размере 1 102 866 рублей 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 745 рублей 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с заявлением, прихожу к следующему выводу.

Определением суда от 24 апреля 2019 года исковое заявление Холод Л.Л. оставлено без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков, перечисленных в установочной части определения – до 26 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В нарушение требований суда в установленный срок истец (его представитель) не представил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины исходя из размера взыскиваемых сумм. Следовательно, недостатки, выявленные судом при оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Холод Леонида Леонидовича возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья:             п/п          С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова