Решение по делу № 1-174/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-174/2024

УИД 22RS0012-01-2022-000540-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

город Славгород 25 сентября 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимого Миллера А.А.,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миллера Андрея Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миллер А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов 22 минут Миллер А.А., находящийся в доме по адресу: <адрес>, увидел на столе в кухне смартфон марки «Realmi narzo 50i Prime» модели «RMX3506», который решил похитить.

Реализуя этот умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Миллер А.А. тайно похитил смартфон марки «Realmi narzo 50i Prime», причинив своими действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5121 рубль 45 копеек. После этого Миллер А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Миллера А.А. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО8 ходатайствовало прекращении уголовного дела в отношении Миллера А.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением. Согласно заявлению потерпевшего подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Миллер А.А. против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию (в связи с примирением с потерпевшим) ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Учитывая то, что Миллер А.А. на момент совершения преступления не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред ему заглажен, ущерб возмещён, претензий к подсудимому он не имеет, суд препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Миллера А.А. следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки в сумме 12574 рубля 80 копеек (оплата труда адвоката за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с Миллера А.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, от услуг защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 114).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Миллера Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Взыскать с Миллера Андрея Александровича в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12574 (Двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Realmi narzo 50i Prime» модели «RMX3506», коробку и кассовый чек после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Филиппова