Решение по делу № 2-4068/2022 от 08.07.2022

УИД 74RS0007-01-2022-005156-63

Дело № 2-4068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г.                         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой А.П.

при секретаре                     Есауленко Т.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной Венеры Хусейновны к ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Гиниятуллина В.Х. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о защите прав потребителей,взыскании суммы ущерба в размере 192198руб., расходов по оценке в размере 10000руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>24. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района». 08.07.2019 года в результате постоянной протечки с кровли дома произошло обрушение потолка в квартире истца, чем причинен ущерб имуществу истца. 16.07.2019 года комиссионным обследованием зафиксированы повреждения квартиры истца, указанные в акте осмотра 16.07.2019 года. 03.10.2019 года комиссионно зафиксированы дополнительные повреждения имущества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет согласно отчету об оценке 192198 руб. Полагает,что действиями ответчика нарушены ее права.

Истец Гиниятуллина В.Х.в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Волоцков И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» Брусова Д.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то,что в акте от 16.07.2019 года зафиксированы повреждения 14.02.2019 года, доказательств причинения перечисленных в акте повреждений 08.07.2019 года истцом не представлено, истцом подано исковое заявление 08.07.2022 года с пропуском срока, установленного для удовлетворения требований о причинении повреждений 14.02.2019 года.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-1» Леднева С.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Паритет», ООО «Ритмстрой», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных жилых домов в Челябинской области» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец Гиниятуллина В.Х. является собственником <адрес> в г. Челябинске(л.д.72-77).

Ответчик ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» является управляющей организацией <адрес> в г. Челябинске(л.д.135-141)

Как установлено судом при разрешении спора, и подтверждается актами осмотра <адрес> в г. Челябинске: актом осмотра жилого помещения от 16.07.2019 года, от 03.10.2019 года по факту затопления: 14.02.2019 года произошло затопление указанной квартиры истца вследствие протечки с кровли, зафиксированы характер и объемы повреждений(л.д.15,14).

Акт от 16.07.2019 года составлен по факту затопления с кровли 14.02.2019 года, дата затопления подтверждена журналом заявок ООО «ЖРЭУ №1», телеграммой истца с приглашением ответчика на осмотр в связи с оценкой пострадавшего имущества от 14.02.2019 года, (л.д.154,163 об).Кроме того, заключение специалиста №-Д содержит оценку повреждений в результате обрушения конструкций потолка в квартире истца в результате затопления от 14.02.2019 года(л.д.24).

Дата обрушения потолка, указанная истцом как 08.07.2019 года, представленными материалами дела не подтверждена, доказательств обрушения потолка в день 08.07.2019 года судом не добыто. Представленные фотоматериалы обращений истца через личный кабинет ГИС-ЖКХ также не подтверждают факт обрушения потолка 08.07.2019 года. В указанную дату истец в управляющую либо обслуживающую организации истец не обращалась.

В материалы дела представлены сведения о единственной подтвержденной дате затопления квартиры истца- 14.02.2019 года, зафиксированной в акте от 16.07.2019 года, там же указаны повреждения: потолок, стены, пол, дверной и оконный проемы, имеющие следы протечек, следы обрушения штукатурно-окрасочного слоя. Однако по вопросу возмещения ущерба от затопления от 14.02.2019 года истец к ответчику не обращался.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных документов следует,что с февраля 2019 года истцу Гиниятуллиной В.Х. было известно о факте причинения ущерба своему имуществу, однако доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ о том,что с февраля 2019 года истец обращалась за защитой своего права, суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание указанные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Гиниятуллиной В.Х. к ответчику ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» о защите прав потребителей,взыскании суммы ущерба в размере 192198руб., расходов по оценке в размере 10000руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 81 руб.у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гиниятуллиной Венеры Хусейновны (паспорт №) к ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН №) о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, почтовых расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.П.Григорьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>