Решение по делу № 33-1451/2020 от 19.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Урбашкиева Э.К.

Дело № 33-1451/2020                     

Поступило 19.03.2020 г.

04RS0007-01-2019-004824-45

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Измайловой Т.А. о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Измайловой Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Измайловой Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ... от ... г. в размере ... руб. в том числе: ... рублей – задолженность по основному долгу, ... – рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности С. обратилось в суд с иском к Измайловой Т.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № ... от ... г. в размере ...

Требования мотивированы тем, что ... г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Измайловой Т.А. заключен договор кредитования № ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 99 ... руб. сроком на ... месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на .... размер полной задолженности по кредиту составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитными средствами – ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение суда.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, Измайлова Т.А. в своей апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что произведенный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен с нарушением условий кредитного договора и действующего законодательства. Расчетная сумма задолженности произведенная банком не соответствует указанной в договоре процентной ставке и явно завышена.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Измайловой Т.А. заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых (за проведение наличных операций). Данный договор является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, заключен на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также с учетом Индивидуальных условий кредитования, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Договором кредитования установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащего уплате.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Размер МОП – ... руб., в течение льготного периода – ... руб., в последний месяц льготного периода - ... руб.

Имеющимися в материалах дела расчетами и выпиской подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору кредитования не исполняла надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на .... размер полной задолженности по кредиту составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитными средствами – ... руб.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств, полагая, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером задолженности подлежат отклонению, поскольку ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не привел с правовым его обоснованием.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судебной коллегией не усматривается, материалами дела расчет кредитной задолженности, представленный истцом, подтвержден.

При таких обстоятельствах постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2020 года, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: