Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2011 (2-4682/2010;) ~ М-4824/2010 от 21.12.2010

№ 2-244 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием ответчиков Трифонова Л.А., Корзун Л.Н.

при секретаре Стрякиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Трифонову ЛА, Корзун ЛН, Былкову ВА, Корзун АЕ о взыскании долга по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Трифонову Л.А., Корзун Л.Н., Былкову В.В., Корзун А.Е. о взыскании долга по кредитному договору в размере 200743,18 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 28 сентября 2007 года Трифонову Л.А. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 28 сентября 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Трифонов Л.А.должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с октября 2007 года по 3333,33 рубля. Поручителями по данному договору являются Корзун Л.Н., Былков В.В., Корзун А.Е., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 145822,08 рублей, проценты 30676,11 руб., и неустойку за пользование ссудой 24244,99 руб., а всего 200743,18 рублей, что составило на 08.12.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5207,40 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчики Трифонов Л.А., Корзун Л.Н. против иска возражали. Трифонов Л.А. пояснил, что он с Былковым В.В. коллеги по работе, о слушании дела он знает. Корзун А.Н. является родственницей, также о слушании извещена.

Ответчики Былков В.В., Корзун А.Н., надлежащим образом о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 28 сентября 2007 года между Банком и Трифонову Л.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому 28 сентября 2007 года истцом (Банком) ответчику Трифонову Л.А. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 17% годовых сроком по 28 сентября 2012 года. (л.д. 6,9-14)

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Трифонову Л.А.между Банком, с одной стороны и с Корзун Л.Н., Былковым В.В., Корзун А.Е., другой стороны, были заключены договора поручительства от 28 сентября 2007 года. (л.д. 15-20), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 4.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с октября 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в сумме 3333,33 рублей. (л.д. 8)

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Трифонов Л.А.в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом осуществлял с неоднократным пропуском платежа, начиная с октября 2008 года, последний раз внес 07 июня 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д. 4)

На 08.12. 2010 года Трифоновым Л.А. было погашено 105 020 рублей, из них 54177,92 рубля– на ссуду; 44387,50 рублей - на проценты; 6454,58 рублей – на неустойку. (л.д. 4)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 08.12.2010 года составляет 145822,08 рублей, из которых остаток долга по кредиту 145822,08рублей, проценты 30676,11 руб., и неустойку за пользование ссудой 24244,99 руб., а всего 200743,18 рублей. (л.д. 4-5)

Согласно п. 5.2.4. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Корзун Л.Н., Былковым В.В., Корзун А.Е.

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 200743,18 руб.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Трифонова Л.А., Корзун Л.Н., Былкова В.В., Корзун А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 200743,18 рублей.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 5207 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1 301 рубль 85 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Трифонова ЛА, Корзун ЛН, Былкова ВА, Корзун АЕ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 200 743 (двести тысяч семьсот сорок три) рубля 18 копеек, госпошлину в равных долях по 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 85 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.