Решение по делу № 2-4269/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-4269/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003422-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Юрош И.С.,

истца Астаховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой М.Н. к Валайтис М.Н. и Гагариной М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО), далее - Банк обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-850/22 с Валайтис Н.В. взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства квартира реализована не была и передана в собственность взыскателю – Банку. До настоящего времени в квартире зарегистрированы Валайтис Н.В. и Гагарина Е.А., которых истец просит признать прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры.

К участию в деле для дачи заключения по требованию о выселении привлечен прокурор.

С учетом заключенного между Банком и Астаховой М.Н. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена истца - Банка ВТБ (ПАО) на Астахову М.Н.

Ответчики в заседание не явились, неоднократно извещались по адресу регистрации, а также по адресу и номеру телефона Валайтис Н.В., имеющимся в материалах дела № 2-850/22. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения, на телефонные звонки Валайтис Н.В. не отвечает

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенную квартиру, в том числе в судебном порядке, является основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Освобождение жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-850/22 с Валайтис Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>. Способ продажи заложенного имущества определен – с публичных торгов.

Поскольку в рамках исполнительного производства квартира реализована не была, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ она передана взыскателю. Право собственности Банка зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валайтис Н.В. и Гагариной Е.А. Банком направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке освободить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета.

Как следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире до настоящего времени проживают члены семьи предыдущего собственника, доступ отсутствует.На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Банк продал квартиру Астаховой М.Н. Право собственности Астаховой М.Н. зарегистрировано в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрированы Валайтис Н.В. и ее дочь Гагарина Е.А.

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании квартирой между новым собственником и ответчиками не заключалось.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности Банка, а затем Астаховой М.Н. на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики прекратили право пользования жилым помещением, истец, в силу положений ст. 301, ст. 304 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления требования о выселении ответчиков.

Сам по себе факт регистрации Валайтис Н.В. и Гагариной Е.А. в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически сохранения их права пользования жилым помещением.

Соответственно, Валайтис Н.В. и Гагарину Е.А. следует признать прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

Поскольку в стадии рассмотрения дела судом была произведена замена истца, то Банку ВТБ (ПАО) в силу ст. 333.40 НК РФ следует возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину 12 000 руб.

С ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 600 руб. (с учетом замены истца - юридического лица на физическое лицо) – по 300 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Астаховой М.Н. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Валайтис М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гагариной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Выселить Валайтис М.Н. и Гагарину М.Н. из указанной квартиры.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска госпошлину 12 000 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с Валайтис М.Н. и Гагариной М.Н. в местный бюджет госпошлину в размере 600 руб. – по 300 руб. с каждой.

Настоящее решение является основанием для снятия Валайтис М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гагариной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 18.07.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.