Решение от 17.08.2023 по делу № 2-1177/2023 от 13.06.2023

№ 2-1177/2023

72 RS 0010-01-2023-001231-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 17 августа 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Кондратьева Д.А., при секретаре: Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Д.А. к судебному приставу-исполнителю Данилкиной Д.В., ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП Российской Федерации по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскать удержанные денежные средства по исполнительному производству

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Данилкиной Д.В., ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП Российской Федерации по Тюменской области, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава Данилкиной Д.В. в части возбуждения исполнительного производства №122114/23/72009-ИП, обязать административного ответчика вернуть ему денежные средства, списанные в ходе данного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ишимского ОСП Данилкиной Д.В. было возбуждено исполнительное производство № 122114/23/72009-ИП на основании судебного приказа № 2-825/2014 от 19.08.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района. По данному исполнительному производству заблокировали банковские счета и списали денежные средства в размере 1951р. 68к., наложили запрет на выезд из Российской Федерации, наложили запрет на проведение регистрационных действий в ГИБДД. Сроки предъявления данного судебного приказа истекли согласно статьи 21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N9 229-ФЗ от 02.10.2007г., в связи с чем, возбуждение исполнительного производства является незаконным. Судебный пристав-исполнитель Данилкина Д.В. своими действиями нарушила его права и законные интересы. По данному судебному приказу исполнительное производство незаконно возбуждается уже шестой раз в течение трех лет, он неоднократно обращался с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения Ишимского ОСП, в Управление ФССП России по Тюменской области, в Ишимскую межрайонную прокуратуру, Ишимский межрайонный следственный отдел.

В судебном заседании Кондратьев Д.А. уточнил требования, просил в взыскать с казны в лице ФССП РФ, удержанные с него денежные средства в сумме 1951,68 рублей.

Суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с тем, что Кондратьевым Д.С. заявлены в суд требования, как по административному, так и по гражданскому судопроизводству, данные требования взаимосвязаны и подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Кондратьев Д.С. в суде настаивает на требованиях в части признания незаконными действий судебного пристава– исполнителя Данилкиной Д.В., в остальной части иска не настаивает, так как денежные средства, удержанные у него в рамках исполнительного производства, ему возвращены в полном объеме.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель Данилкина Д.В., представители ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, УФССП Российской Федерации по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов –исполнителей Российской Федерации в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.
Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что на основании заявления АО «Тинькофф» ( л.д. 20), судебного приказа от 01 августа 2014 года № 2-825/2014( л.д. 21), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 01 июня 2023 года № 122114/23/72009-ИП ( л.д. 23).

Согласно записям на судебном приказе ( дубликат) установлено, что исполнительные производства на основании этого судебного приказа возбуждались неоднократно- три раза в 2021 году, три раза в 2022 году, по существу возбуждались при пропуске срока на предъявление судебного приказа к исполнению.

09 июня 2023 года от Кондратьева Д.А. поступило заявление начальнику ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, в котором о просит прекратить исполнительное производство № 122114/23/72009-ИП и возвратить удержанные у него денежные средства в сумме1951 рублей ( л.д. 36), поскольку возбуждение исполнительного производства является незаконным.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Данилкиной Д.В. от 20 июня 2023 года (л.д.37) заявление Кондратьева Д.А. признано обоснованным, постановление о возбуждении исполнительного производства № 122114/23/72009-ИП было отменено, в АО «Тинькофф Банк» было направлено требование о возврате денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 122114/23/72009-ИП 05-06 июня 2023 года АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в сумме 1951,68 рублей ( л.д. 38,39).

В АО «Тинькофф Банк» направлено 19 июня 2023 года требование о возврате денежных средств в общей сумме 1951,68 рублей.

Как следует из пояснений истца, денежные средства ему возвращены после 12 июля 2023 года.

Суд считает, что требования истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Данилкиной Д.В. по возбуждению исполнительного производства № 122114/23/72009-ИП 01 июня 2023 года являются незаконными, так как истек срок предъявления судебного приказа к исполнению, судебный приказ выдан 19 августа 2014 года, в 2021 году предъявлен к исполнению впервые уже с нарушением срока, сведений о перерыве срока предъявления исполнительного документа суду не представлены. Данные требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу возвращены удержанные у него денежные средства в сумме 1951, 68 рублей, эти требования истец не поддерживает, в иске в части требований о возложении обязанности возвратить денежные средства и о взыскании денежных средств в размере 1951,68 рублей надлежит отказать в связи с добровольным исполнением.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №122114/23/72009-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░