Решение от 11.01.2022 по делу № 33-546/2022 (33-15928/2021;) от 02.12.2021

судья Шохирева Т.В.                                                        2-128/2021 (1 инстанция)

                                                                                     33-546/2022 (2 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2020-004093-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 11 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Селезневой О.Н.,

представителя ответчика АО «Каравай», по доверенности ФИО9, представителя ответчика ООО «РОСТ-клиник», по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным медицинского заключения, к АО «Каравай» о признании незаконным решения об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным медицинского заключения, к АО «Каравай» о признании незаконным решения об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16.11.2012г. между ФИО1 и АО «Каравай» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора.

22.06.2020г. выяснилось, что 02.06.2020г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ [номер]к от 02.06.2020г.). В качестве основания увольнения указано медицинское заключение ФБУН ННИИГП Роспотребнадзора от 18.03.2020г., уведомление в адрес ФИО1 от 25.03.2020г.

28.01.2020г. истец обратился в АО «Каравай» с просьбой выдать направление на медицинский осмотр (обследование) в ФБУН ННИИГП Роспотребнадзора. Ответчик выдал истцу направление в указанную организацию на предмет соответствия его, как на работника, управляющего наземными транспортными средствами, приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н.

В рамках медицинского осмотра в ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора у работодателя АО «Каравай» была запрошена характеристика на работника ФИО1

12.03.2020г. АО «Каравай» была составлена характеристика на водителя-экспедитора ФИО1, которая была положена в основу отрицательного медицинского заключения, о чем прямо указано членами комиссии.

Перечисленные в характеристике обстоятельства не соответствуют действительности, противопоказаний к замещению должности водителя-экспедитора истец не имеет.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

- признать медицинское заключение ФБУН ННИИГП Роспотребнадзора №7 от 18.03.2020г. незаконным;

- признать незаконным решение АО «Каравай» № 109к от 02.06.2020г. об увольнении ФИО1;

- обязать АО «Каравай» восстановить ФИО1 на работе в должности водителя-экспедитора;

- взыскать с АО «Каравай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области, ООО «РОСТ-Клиник», Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.07.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным медицинского заключения, к АО «Каравай» о признании незаконным решения об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор и представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст.2 ТК Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 3 ТК Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 210 ТК Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Статьей 212 ТК Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.212 ТК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 212 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 224 ТК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии со ст. 76 ТК Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 73 ТК Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 статьи 73 ТК Российской Федерации определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 этого кодекса.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК Российской Федерации. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п.8 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п.8 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по п.8 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2012г. между ФИО1, [дата] года рождения, и АО «Каравай» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность водителя – экспедитора (т.1, л.д.20).

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истца входит управление одиночными автомобилями всех типов и марок, на которых предполагается работа, прохождение обязательных предрейсовых и после рейсовых медицинских осмотров (обследований).

Согласно сообщению директора ООО «Эвэй» исполнительному директору АО «Каравай» 11.12.2019г. при проведении предрейсового медицинского осмотра у ФИО1 было зафиксировано артериальное давление 230/110, что подтверждается выпиской из журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров (т.1, л.д.44-45). В выписке из журнала также отмечено, что у ФИО1 наблюдалась потливость, тремор рук, красное лицо.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не был допущен в рейс.

Установлено, что предыдущий медицинский осмотр ФИО1 проходил 14.10.2019г. в клинике ООО «Виктория» («Центр»), хотя работодатель выдавал направление в ООО «РОСТ-клиник» («Александрия»).

Согласно заключению ООО «Виктория» («центр») от 14.10.2019г. к работе по специальности (пр.2 п.27) у ФИО1 медицинских противопоказаний не было выявлено (л.д.134 т.1).

Вместе с тем, по запросу АО «Каравай» директор МЦ «Виктория» (ООО «Центр») сообщил, что гражданин ФИО1, [дата] года рождения, никогда не проходил в данном центре периодический медицинский осмотр по приказу 302 Н. Более того, в данной организации нет дополнительной лицензии на проведение осмотра врачом профпатологом, вследствие чего отсутствует право на проведение осмотров категории «Водители», прил. 2 п.27 Приказа 302 Н (т.1, л.д.136).

Приказом исполнительного директора АО «Каравай» от 23.12.2019г. ФИО1 направлен на периодический медицинский осмотр в клинику «Александрия» (л.д.38, т.1).

Согласно заключению ООО «РОСТ-клиник» («Александрия») от 13.01.2020г. по результатам периодического медицинского осмотра ФИО1 были выявлены противопоказания к работам, связанным с управлением наземными транспортными средствами (п.27 пр.2 Приказа МЗ и СР России №302 н от 12.04.2011г.); вредный производственный фактор 2Пр: 14; 27 (л.д.43, т.1).

27.01.2020г. АО «Каравай» издан приказ №19/1к об отстранении ФИО1 от работы без сохранения заработной платы на основании ст. 76 ТК РФ с 27.01.2020г. до решения вопроса о возможности продолжения работы - переводе на другую работу (при наличии свободных вакансий с учетом его состояния здоровья) или увольнении (при их отсутствии) в соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1, л.д.25).

27.01.2020г. ФИО1 отказался от ознакомления с данным приказом, а также с уведомлением о предложении ему вакансий формовщика 4 разряда, укладчика, что подтверждается актами (т.1, л.д.26, 28).

С приказом об отстранении от работы ФИО1 согласился ознакомиться 28.01.2020г., о чем лично расписался (т.1, л.д.25).

Уведомление с предложением вакантных должностей формовщика 4 разряда, укладчика было получено истцом 28.01.2020г. (т.1, л.д.27).

Установлено, что согласие на замещение данных должностей от истца получено не было.

28.01.2020г. представитель ФИО1 – ФИО11 обратился в АО «Каравай» с просьбой дополнительно направить работника ФИО1 на медицинский осмотр.

Работодатель выдал ФИО1 такое направление в ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпатологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно медицинскому заключению ФБУН ННИИГП Роспотребнадзора от 18.03. 2020г. в отношении ФИО1, [дата] года рождения, по должности водителя-экспедитора выявлены медицинские противопоказания (наименование вредного производственного фактора – п.48 Приложение 3 Приказа МЗСР РФ от 12.04.2011г. №302н – не годен) (т.1, л.д.42).

25.03.2020г. АО «Каравай» ФИО1 выдано уведомление об отсутствии вакансий для перевода на временную (постоянную работу), рекомендованную медицинским заключением. Указано на необходимость явки в отдел кадров в связи с прекращением трудового договора. Данное уведомление получено представителем истца ФИО11 (т.1, л.д. 32).

21.05.2020г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сообщения причин неявки.

28.05.2020г. представитель ФИО1 – ФИО11 сообщил, что ФИО1 находится на самоизоляции с учетом его преклонного возраста, в связи с чем не может явиться к работодателю по вопросу расторжения трудового договора (т.1, л.д.34).

Приказом работодателя от 02.06.2020г. трудовые отношения с ФИО1 прекращены, и он уволен по п. 8 ч. 1 ░░. 77 ░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) (░.1, ░.░.12).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ 18.03.2020░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.04.2011░. №302░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 247).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.8 ░.1 ░░.77 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.03.2020░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ 18.03.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.