Решение по делу № 22-5208/2019 от 08.08.2019

Судья Петрова Л.С. Дело № 22-5208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Першина А.В. и Юсупова В.А. по апелляционным жалобам осужденного Першина А.В. и адвоката Петровой С.А. в интересах осужденного Юсупова В.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 24 июля 2019 года, которым

Першин Алексей Васильевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Юсупов Владимир Альбертович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного Першина А.В., адвокатов Семенова В.С. и Затонской Е.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Першин А.В. и Юсупов В.А. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Юсупов В.А. также осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены в ночь на 20 мая 2019 года в пос. Акилово Кочевского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Першин А.В. считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание - чрезмерно

суровым. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет. При назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении находится мать-пенсионерка, имеющая заболевание. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо условно.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова С.А. считает приговор суда в отношении Юсупова В.А. незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, что позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, находясь на свободе и трудясь, Юсупов В.А. сможет быстрее погасить ущерб потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить Юсупову В.А. наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Кучевасов А.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Першину А.В. и Юсупову В.А. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству Першина А.В. и Юсупова В.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Першин А.В. и Юсупов В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденных дал правильную правовую оценку.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Так, назначая Першину А.В. и Юсупову В.А. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных, наличия отягчающего обстоятельства у Юсупова В.А., исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении им, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденных, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств у Першина А.В.: явку с повинной, полное

признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; у Юсупова В.А.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством у Юсупова В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ справедливо признано судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как правильно установлено судом повлияло на совершение осужденным инкриминируемого деяния, что им в судебном заседании и не оспаривалось. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения Першину А.В. и Юсупову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденных, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Состояние здоровья родственников в силу закона не входит в число обстоятельств смягчающих наказание обязательно учитываемых судом при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Сведений о том, что осужденные имели какое-либо отношение к розыску имущества, добытого в результате преступления, материалы дела также не содержат. Похищенное было разыскано и передано сотрудникам полиции третьими лицами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденным наказание суд второй инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░