Решение от 07.07.2023 по делу № 2-1014/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1014/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000817-96)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Башкова Валерия Аркадьевича,

представителя истца – Тропина Андрея Петровича, действующего на основании доверенности от 13 марта 2023 года,

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика – Лисиной Кристины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 31 августа 2022 года № 105-Д,

третьих лиц, не заявляющих своих требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Минаевой Екатерины Александровны, Башковой Валерии Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкова Валерия Аркадьевича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности Башкова Валерия Аркадьевича на недвижимое имущество, незарегистрированную часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

установил:

Башков В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности Башкова Валерия Аркадьевича на недвижимое имущество, незарегистрированную часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении и пользовании истца находится недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Часть данной квартиры под литером А5, площадью 45,3 кв.м., была построена в 1992 году, в соответствии с разрешением главного архитектора города Исполкома Саранского городского совета народных депутатов от 19.09.1992 года, выданного отцу истца (умершему) ФИО1.

Право собственности на данную постройку кем-либо не было зарегистрировано.

Первоначально данное помещение было зарегистрировано как отдельное жилое помещение с номером <адрес>, поставлено на кадастровый учет за №. Поскольку не было прохода между квартирами.

По данным ФГУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ, <адрес> по адресу: <адрес>, образована в результате строительства пристроя ЛитА5 (по разрешению архитектуры от 19.09.1992 г.) выданному <адрес>и устройства отдельного входа. В последствие технический паспорт данного помещения был изменен на <адрес>, инвентарный №, кадастровый учет остался прежним.

С момента постройки данного помещения он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от государственных органов, местных органов и других лиц к нему не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось.

Истцом заключён договор, на газоснабжение данного помещения, установлен газовый счетчик, котел, производится оплата потребленный газ.

Заключением межведомственной комиссии № 285 от 26.12.2011 года жилые помещения, по адресу <адрес> признаны непригодными для проживания, указанный дом-аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22.12.2017 года, право общей долевой собственности на <адрес> прекращено, право общей долевой собственности на земельный участок под домом по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск, с выплатой денежной компенсации.

Однако пристрой под литером А5 (квартира), общей площадью 45,3 м.2, в которую вложены средства на постройку, которой истец владел и пользовался более 30 лет, также пойдет под снос, в результате чего истец будет лишен возможности получения какой-либо компенсации. Полагает, что права истца будут нарушены.

Ответчик отказывает в выплате компенсации за данное помещение поскольку право собственности на данное помещение не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений исковых требований от 21 июня 2023 года, просит признать право собственности истца Башкова Валерия Аркадьевича на недвижимое имущество, незарегистрированную (неоформленную) часть квартиры, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Лисина К.С. исковые требования не признавала в полном объеме, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Пояснила, что право истца на часть квартиры не может быть признано за истцом, так как разрешение на строительство пристроя выдавалось его отцу, а не ему. Кроме того, весь дом признан аварийным и подлежащим сносу, то есть вся <адрес>, не является на сегодняшний день жилым помещением. На основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 22.12.2017, право собственности истца на часть жилого помещения и земельного участка по указанному адресу прекращено.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 года установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры) № с кадастровым номером 13:23:1110310:485 и земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911216:101, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности), Башков В.А. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Башкова В.В. (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 22 марта 2017 года № 599 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:0911216:101, площадью 938 кв.м., а также жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд городского округа Саранск.

Вышеуказанным решением иск Администрации городского округа Саранск к ФИО3, Башкову Валерию Аркадьевичу, Башковой Валерии Валерьевне о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) №, а также права общей долевой собственности на земельный участок под домом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения, удовлетворен. Прекращено право собственности Башкова Валерия Аркадьевича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1110310:485, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером 13:23:0911216:101, площадью 938 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 354545 руб. 33 коп. (трехсот пятидесяти четырех тысяч пятисот сорока пяти рублей тридцати трех копеек). Прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1110310:485, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером 13:23:0911216:101, площадью 938 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 709090 руб. 66 коп. (семисот девяти тысяч девяноста рублей шестидесяти шести копеек). Прекращено право собственности Башковой Валерии Валерьевны на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1110310:485, а также право общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером 13:23:0911216:101, площадью 938 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия недвижимого имущества в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 354545 руб. 33 коп. (трехсот пятидесяти четырех тысяч пятисот сорока пяти рублей тридцати трех копеек).

Решение вступило в законную силу 30.01.2018.

Согласно письму от 28 ноября 2022 года № 6805-ОГ направленному Администрацией го Саранск в адрес Башкова В.А. следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, определено прекратить право собственности за ФИО1, Башковым В.В., Башковым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после уплаты возмещения в размере 1418181 руб. 32 коп. 05 октября 2022 года денежные средства пропорционально принадлежащей Башкову В.А. на праве общей долевой собственности доли недвижимого имущества перечислены на указанный им банковский счет. Оснований для проведения дополнительной оценки объектов недвижимости по вышеуказанному адресу не имеется (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, совокупность которых при рассмотрении данного дела не установлена.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что проживали в соседях с Башковыми, что пристрой был осуществлен Валерием самостоятельно.

Судом не ставится под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения Башкова В.А. спорным имуществом, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, однако, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно копии Разрешения, выданного Исполкомом Саранского городского Совета Народных депутатов от 19.09.1992., ФИО1 разрешено на земельном участке № по <адрес> производства работ по строительству кирпичного пристроя размером 10,0 х 7,0 метров. К строительству приступить после сноса строения за лит. а2. (л.д.20).

Как следует из пояснений представителя истца, вышеуказанное разрешение выдавалось ФИО1, приходящемуся отцом истца по делу Башкову Валерию Аркадиевичу.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.09.2009 № 6091, по состоянию на 14.09.2009 <адрес> по адресу: <адрес>, образована в результате строительства пристроя лит А5 ( по разрешению архитектуры от 19.09.1992) выданного <адрес> устройства отдельного входа.

То есть ФИО1, был возведен не пристрой, на что выдавалось разрешение, а отдельное помещение с отдельных входом, что подтверждается и техническим паспортом от 14.09.2009 (л.д.26-28).

То есть указанное помещение, фактически являлось самовольной постройкой. В последующем, в указанном пристрое была осуществлена реконструкция, был устроен проход в помещение № площадью 1,7 кв.м. <адрес>.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Саранска от 02.09.2016 по делу № 2-3160/2016, были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, Башкова Валерия Аркадьевича к Администрации г.о.Саранск об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением лит А5 (<адрес>) с кадастровым номером 13:23:1110310:439, общей площадью 45,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. За истцами признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 21.12.2016, решение Ленинского районного суда г.Саранска от 02.09.2016 по иску ФИО2, Башкова В.А., ФИО1 об установлении факта владения и пользования жилым помещением за умершим, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отменено, принято новое решение, которым исковые требования истцов оставлены без удовлетворения. В определении указывается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу:<адрес>аключением межведомственной комиссии № 285 от 26 декабря 2011 г. с учетом физического износа дома в размере 65%, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нём - непригодными для проживания (л.д.132-133).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истцы до начала и в период строительства пристройки и до признания дома в 2011 году аварийным и подлежащим сносу не обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство нового объекта, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Самовольно возведенные объекты и принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах самовольная постройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

То обстоятельство, что самовольные строения возведены до признания дома аварийным и подлежащим сносу, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку требование о признании права собственности заявлено после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания. Указанное решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нём жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит безусловной отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

21.03.2017 Башков В.А. обращался в Администрацию г.о.Саранск с заявлением о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, на что ему был дан ответ, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

В 2017 году ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саранска с иском к Администрации г.о.Саранск о признании прав собственности на самовольную постройку по <адрес>, образованной в результате строительства пристроя литер А5 и устройства отдельного входа (дело № 2-306/2018). На основании ст.218 ГК РФ просил признать за ним право собственности на пристрой под литерами А5, А7, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой истца на судебные заседания, определением Ленинского районного суда г.Саранска от 08.02.2018, иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, по данному делу установлено, что строение за лит. А5 по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, по которой судом уже принято решение.

Согласно п.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактически истец, Башков Валерий Аркадьевич, являвшийся истцом по делу, по которому принято решение суда, вступившее в законную силу, заявляя требования по данному иску, пытается преодолеть вышеуказанное решение по иным основаниям, что суд считает недопустимым.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, на имущество – незарегистрированную часть <адрес>, под лит А5, признанное судом самовольной постройкой, и входящее в состав жилого дома признанного ветхим и подлежащим сносу, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░