Решение по делу № 11-72/2015 от 11.08.2015

Дело № 11-72/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года                              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи    Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру Иванова А.Е.,,

ответчика Матюшкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хохлачева А.В. к Матюшкиной В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов по апелляционной жалобе Матюшкиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от 18 июня 2015 года которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав объяснения ответчика, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, представителя истца просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Хохлачев А.В. обратился к мировому судье с иском к Матюшкиной В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он заключил с Матюшкиной В.И. договор купли-продажи металлопластиковых изделий и другой сопутствующей продукции. Сторонами согласовано, что покупатель вносит предоплату не менее 50 процентов от общей стоимости договора, которая составляет 18 600 рублей. Матюшкиной В.И. внесена предоплата в размере 15 000 рублей. <дата> Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора Матюшкина В.И. не позднее трех дней после проведения установки продукции, а именно до <дата>, производит оплату в размере 3 600 рублей. <дата> им в адрес Матюшкиной В.И. направлена претензия-телеграмма с требованием произвести оплату, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просил взыскать задолженность по договору № от <дата> в размере 3 600 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты по договору в размере 6 890 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил взыскать с Матюшкиной В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Хохлачева А.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 3 600 рублей, неустойку в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей, а всего 9 488 рублей.

В апелляционной жалобе Матюшкина В.И. просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием недостатков в проданном товаре.

Представитель истца по доверенности и ордеру Иванов А.Е. просил отказать в удовлетворении жалобы и решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем Хохлачевым А.В. и Матюшкиной В.И. заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать и установить, а покупатель принять и оплатить металлопластиковые изделия, в размере 18 600 рубелй. Во исполнение условий договора предоплата в размере 15 000 рублей были внесены Матюшкиной В.И. (л.д. 10-12)

<дата> истец произвел установку продукции, выполнив свои обязательства по договору. Согласно акту приемки работ от <дата> (л.д. 20) заказчик Матюшкина В.И. приняла выполненную работу, претензий по изделиям и выполненным работам не поступило.

В соответствии с п. 2.6 договора Матюшкина В.И. обязалась оплатить оставшуюся часть денежных средств, в течение 3 дней с момента установки продукции, то есть до <дата>, чего ею сделано не было и доказательств передаче подрядчику денежных средств не предоставлено. Также ответчиком не предоставлено доказательств, прощения истцом долга или изменения условий договора в части его цены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно взыскал с ответчика не оплаченную по договору денежную сумму в размере 3 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.11 договора в случае не полной оплаты стоимости договора покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3 процента от суммы подлежащей оплаты за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из приведенных норм закона, мировой судья обоснованно рассчитал сумму подлежащей уплаты ответчиком неустойки и правомерно снизил ее размер, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Также судом первой инстанции обосновано распределены судебные расходы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░