Решение по делу № 2-4721/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 21 августа 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукарина О.Л. к ООО «СК «РГС-Жизнь»» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца Табалиновой К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кукарин О.Л. обратился в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь»» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукариным О.Л. и АО «Тойота Банк» заключён договор потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования и программы добровольного страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк», между Кукариным О.Л. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключён полис страхования жизни и здоровья №. Данный полис был заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков «Тойота Банк №». При заключении договора страхования Кукарин О.Л. оплатил страховую премию в размере 173 594,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной АО «Тойота Банк». ДД.ММ.ГГГГ Кукарин О.Г. обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением расторжении договора страхования жизни и здоровья № и возврате страховой премии пропорционально оставшегося времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» подготовил отказ в удовлетворении требований, изложенных в заявлении. Кукарин О.Г. вышеуказанный отказ ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку сумма страховой выплаты в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности и при погашении кредита является обстоятельством, прекращающим страховой риск по договору. Поскольку Кукарин О.Г досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик обязан возвратить страховую премию пропорционально оставшегося времени. Сумма страховой премии за весь период страхования (60 месяцев) составила 173 594,59 руб. Фактически кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ (через 12 месяцев). 173 594,59 руб. / 60 месяцев = 2893,25 руб. - сумма страховой премии за месяц. 2893,25 руб. * 12 месяцев = 34719 руб. - сумма использованной страховой премии в течение действия договора страхования. 173 594,59 руб. - 34719 руб. = 138 875,59 руб. - сумма не израсходованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Согласно расчету размер неустойки составляет: 173 594,59 руб. * 3 / 100 * 93 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 48 433,47 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию пропорционально оставшегося времени в размере 138 875,59 руб., неустойку в размере 48 433,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Кукарин О.Л. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Табалинова К.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители истца Скокова С.Е., Емельянов А.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» Плавский А.В., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договором страхования предусмотрен порядок расторжения договора страхования, при этом истец не обращался в течение 5 дней с даты заключения договора в страховую компанию с заявлением о расторжении такого договора. При досрочном погашении кредита и расторжении (прекращении) в связи с этим кредитного договора, договор страхования не прекращает своего действия, страховая сумма будет выплачена истцу в случае наступления страхового случая. Страховая выплата при наступлении страхового случая будет осуществляться именно в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, исходя из тех сумм в конкретные временные периоды, которые были изначально обозначены сторонами в графике, независимо от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита, изменения такого графика. Страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного прекращения кредита не теряет своего смысла. Полагал, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст. 333 ГПК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукариным О.Л. и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 314 594,59 руб., сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В п. 11 кредитного договора предусмотрено, что целью использования кредита является в том числе оплата страховой премии по договору личного страхования.

В п. 22, 23, 24 кредитного договора указано, что сумма страховой премии по договору личного страхования составляет 173 594,59 руб., страховщиком выступает ООО «СК «РГС-Жизнь», программа страхования №.

В тот же день Кукарин О.Л обратился к Банку с заявлением № на заключение договора страхования жизни и здоровья на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков «Тойота Банк» №. Страховщиком выступает ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователь и застрахованное лицо - Кукарин О.Л., выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо Кукарин О.Л., в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы. Страховая сумма по договору страхования на дату заключения равна 2 314 594,59 руб. Страховая сумма в течение срока страхования уменьшается, ее размер устанавливается на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования и к настоящему заявлению. Страховая премия составляет 173 594,59 руб.

На основании данного заявления Кукарину О.Л. был выдан полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, оговоренных в заявлении на заключение договора страхования.

В данном полисе страхования указано, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанное выше положение также оговорено в программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков «Тойота Банк» №.

Из справки, выданной АО «Тойота Банк», следует, что Кукарин О.Л. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не имеет перед банком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кукарин О.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования. Данное заявление было получено ООО «СК «РГС-Жизнь», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На данное заявление истца ООО «СК «РГС-Жизнь» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кукарину О.Л. было отказано в расторжении договора страхования, со ссылкой на то, что расторжение кредитного договора не влияет на действие договора страхования.

В связи с отказом ответчика в расторжении договора страхования и возврате страховой премии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении Кукарин О.Л. ссылался на то, что договор страхования подлежит прекращению, так как он досрочно погасил задолженность по кредиту, в связи с чем основания для наступления страхового случая отпали, так как фактически была застрахована сумма кредита.

Суд, анализируя доводы истца, материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не являются исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (застрахованного лица) либо нет. Положения же п. 2 указанной статьи об отказе страхователя от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основания, указанным в п. 1 данной статьи – вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд учитывает, что, хотя страховая сумма и тождественна сумме кредитной задолженности, однако, поданному договору страхования застрахованы не имущественные интересы банка, а застрахована жизнь и здоровье Кукарина О.Л., который в случае наступления страхового случая сам (либо его наследники) является выгодоприобретателем по договору страхования в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях договора страхования страховая сумма никогда не будет равна нулю, даже в случае полного погашения задолженности по кредиту, а в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически будет произведена с учетом таблицы размеров страховых сумм.

Следовательно, возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилась, в связи с чем договор страхования не прекращает своего действия в случае расторжения (прекращения) кредитного договора, как на это ошибочно ссылается сторона истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страховой премии.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, так как указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кукарина О.Л. к ООО «СК «РГС-Жизнь»» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 августа 2018 года

Судья                                     Ж.Я. Наумова