Дело № 2-2042/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
3 июня 2021 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:
представителя истца Лысикова Ю.Б. – Веремеенко А.С. (доверенность от 01.06.2021 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова Юрия Борисовича к Тёсса Наталье Александровне, Нохратскому Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Лысиков Ю.Б. обратился в суд с иском к Тёсса Н.А, Нохратскому А.С., мотивируя тем, что 07.09.2020 г. по договору простого товарищества Тёсса Н.А. обязалась до 28.09.2020 г. обеспечить открытие и производственный процесс в кафе, находящемся в принадлежащем истцу здании, расположенном по адресу: <адрес> Нохратский А.С. в свою очередь поручился перед истцом за исполнение Тёсса Н.А. указанных обязательств. Обязательства по договору Тёсса Н.А. не выполнила, кафе до 28.09.2020 г. не открыла, производственный процесс в нём не обеспечила. В связи с чем, Лысиков Ю.Б. просит взыскать в солидарном порядке с Тёсса и Нохратского штрафные санкции, предусмотренные договором в размере 260 000 рублей (л.д. 11-15).
В судебном заседании Лысиков Ю.Б. не присутствовал, направил своего представителя Веремеенко А.С., который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчики Тёсса Н.А., Нохратский А.С. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В судебном заседании установлено, что по договору простого товарищества от 07.09.2020 г. Тёсса Н.А. (участник 2) обязалась перед истцом (участником № 1) до 28.09.2020 г. обеспечить открытие кафе и производственный процесс в нём в принадлежащем истцу здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20-29).
За нарушение участником 2 (Тёсса) своих обязательств в договоре предусмотрен штраф в размере двойной ставки аренды кафе в месяц, при этом стороны определили стоимость ежемесячной арендной ставки в размере 130 000 рублей (п. 7 договора).
Ответчик Тёсса Н.А. обязательств по договору не выполнила, в установленный срок открытие кафе и производственный процесс не организовала. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая названные обстоятельства, требование истца о взыскании с Тёсса Н.А. штрафа, предусмотренного п. 7 договора, является обоснованным. Размер штрафа составит 260 000 рублей (130 000 х 2).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с договором поручительства Нохратский А.С. обязался отвечать перед Лысиковым Ю.Б. за исполнение Тёсса Н.А. обязательств по договору простого товарищества от 07.09.2020 г. (л.д. 30-31).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счёт Тёсса Н.А. и Нохратского А.С. в солидарном порядке.
Государственную пошлину в размере 8 200 рублей по платёжному поручению от 22.12.2020 г. (л.д. 18) необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
Излишне уплаченная пошлина (8 200 рублей) по платёжному поручению от 29.01.2021 г. № 13 (л.д. 50), и излишне уплаченная пошлина (3000 рублей) за обеспечительные меры по платёжному поручению от 29.01.2021 г., № 14 подлежат возврату истцу из бюджета, в который они были уплачены на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 8 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2021 ░. № 13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2021 ░., № 14. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.