Решение по делу № 33-94/2023 (33-5101/2022;) от 25.10.2022

Судья Паршукова Н.В.                                      УИД 39RS0001-01-2021-007398-43

                                                                                                        дело №2-248/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-94/2023

30 января 2023 года                                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи           Чашиной Е.В.

судей                                                      Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

при секретарях                                      Худоба О.В., Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Солодухина Анатолия Алексеевича в лице представителя по доверенности Кулагиной Ларисы Сергеевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2022 г. по исковому заявлению Солодухина Анатолия Алексеевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, Пенсионному фонду Российской Федерации о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, незаконными, понуждении исключить недостоверные сведения из лицевого счета застрахованного лица и включить достоверные сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, назначить досрочную страховую пенсию.

     Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Кулагиной Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Левенковой В.Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодухин А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (с 01.01.2023 – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области), Пенсионному фонду Российской Федерации о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, признании сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, незаконными, понуждении исключить недостоверные сведения из лицевого счета застрахованного лица и включить достоверные сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, назначить досрочную страховую пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа, который место требуемых 25 лет, составил 23 года 7 месяцев 17 дней. При этом в страховой стаж не были включены периоды его работы в АОЗТ <данные изъяты> с 29.01.1997 по 05.03.1997; в АО <данные изъяты> с 12.05.1997 по 04.07.1997; в ООО «<данные изъяты> с 07.07.1997 по 31.08.1998, в ЗАО <данные изъяты> с 01.09.1998 по 30.04.1999, в ЗАО <данные изъяты> с 03.05.1999 по 02.10.2000, в ООО <данные изъяты> с 03.10.2000 по 08.04.2013, а также его работа в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 г. на пенсионный орган была возложена обязанность включить в его страховой стаж период работы в ООО <данные изъяты> с 07.07.1997 по 31.08.1998. Вместе с тем, полагал решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости от 14 января 2019 г. №240713/18 незаконным, поскольку не были учтены в полном объеме все периоды его трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, а также документы об уплате страховых взносов; кроме того, принятие такого решения стало следствием ненадлежащего отражения пенсионным органом данных в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Также Пенсионным фондом РФ были совершены незаконные действия по открытию непредусмотренного законом второго индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в который внесены недостоверные сведения как о страховом стаже до 2002 г., так и после, то есть с 01.01.2002 по 31.12.2019. Просил признать незаконным решение от 14 января 2019 г. №240713/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; признать незаконными содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сформированном по состоянию на 1 января 2020 г. и по состоянию на 1 января 2022 г., сведения в части неполных персональных данных, величины ИПК и ее составляющих, продолжительности стажа (периодов работы), сумм выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных и уплаченных страховых взносов; обязать исключить недостоверные сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного по состоянию на 1 января 2020 г. и по состоянию на 1 января 2022 г.; обязать определить сумму расчетного пенсионного капитала в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и осуществить оценку пенсионных прав на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал; обязать включить в ИЛС сведения о месте рождения, адресе постоянного места жительства, данные паспорта, сведения о гражданстве, дате регистрации в качестве застрахованного лица, величине ИПК и его составляющих, исходя из наличия стажа 38 лет 2 месяца 12 дней, сумм выплат и иных вознаграждений, страховых взносов, продолжительности периодов работы и иных периодов, в том числе для целей назначения пенсии (как по п.2, так и по п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), о расчетном пенсионном капитале; обязать ответчика истребовать от работодателей справку о среднемесячной заработной плате; признать открытие второго индивидуального лицевого счета застрахованного лица и внесение в него сведений незаконным, обязать закрыть его; обязать предоставить право выбора расчетного размера трудовой пенсии по п.3 либо п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и право выбора периода среднемесячного заработка; обязать рассчитать величину ИПК в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 3 августа 2018 г.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2022 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Солодухин А.А. в лице представителя по доверенности Кулагиной Л.С. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что был зарегистрирован в системе пенсионного страхования в 2001 г., а не в 2003 г., что подтверждается представленным страховым свидетельством №; в решении суда оценка этому доказательству не дана, равно как и не дана оценка другим представленным в обоснование исковых требований доказательствам, в том числе квитанциям об оплате страховых взносов, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об изъятии на день принятия решения данных письменных доказательств из материалов дела, сделанном с целью сокрытия совершенного сотрудниками пенсионного органа преступления, выразившегося во внесении в ИЛС сфальсифицированных сведений; при этом внесение таких сведений привело к отказу истцу в назначении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа, что, в свою очередь, не соответствует трудовой книжке истца и другим представленным документам, в том числе свидетельствующим об оплате страховых взносов. Также находит необоснованным и несоответствующим нормам закона отражение только индивидуальной части тарифа страховых взносов – 16%, а не полностью оплаченных сумм страховых взносов. Указывает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением положений закона в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным открытия второго индивидуального лицевого счета застрахованного лица, обязании предоставить право выбора расчетного размера трудовой пенсии по п.3 либо п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязании рассчитать величину ИПК в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (для назначения пенсии в 2018 г. – 13,8) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (мужчинам).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (в возрасте <данные изъяты> лет) Солодухин Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» за работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

Однако решением пенсионного органа от 14 января 2019 г. №240713/18 ему было отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Страховой стаж вместо требуемых 25 лет составил 23 года 7 месяцев 17 дней. Другие данные для назначения истцу досрочной пенсии имелись: достижение возраста 55 лет, продолжительность специального стажа – более 7 лет 6 месяцев, ИПК более 13,8.

Из просительной части искового заявления, в том числе уточненных исковых заявлений, следует, что Солодухин А.А. просит признать незаконным данное решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 14 января 2019 г. №240713/18.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель истца Кулагина Л.С. указала, что Солодухиным А.А. не заявляется исковых требований о включении определенных периодов работы в страховой стаж, и что имеет место выход суда за пределы заявленных требований. Однако, принимая во внимание, что истцом заявлены требования об оспаривании вышеуказанного решения пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, а этот отказ вызван отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа, поскольку часть периодов работы истца не была включена в подсчет данного стажа, то без оценки правомерности либо неправомерности отказа во включении в страховой стаж Солодухина А.А. определенных периодов его работы невозможно проверить законность оспариваемого решения пенсионного органа. Кроме того, фактически исковые требования на это и направлены, только заявлены через внесение изменений в данные индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении подробно привел правовое регулирование, касающееся ведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также внесения изменений в него. При этом правильно указал, что имеющиеся в материалах дела сведения из ИЛС Солдухина А.А. по форме СЗИ-ИЛС это «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица», а по форме СЗИ-НВП это «Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица». То есть по сути индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Солодухина А.А. является одним, только сведения из него могут предоставляться по различным формам. Однако это не означает, что сведения, которые отражаются в выписке по одной форме и не отражаются в другой, вовсе отсутствуют в данных ИЛС застрахованного лица, равно как и не означает противоречий этих документов друг другу, поскольку данные сведения представляются с сокращенным набором реквизитов. Кроме того, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета формы СЗИ-ИЛС являются сведениями, размещенными в автоматизированном режиме на сайте, путем получения выгрузки из информационно-коммуникационной сети «Интернет» и не являются доказательством использования ответчиком данных сведений как недостоверных для исчисления размера страховой пенсии, подсчета стажа.

В этой связи неосновательны и требования истца о включении в ИЛС данных о его месте рождения, адресе постоянного места жительства, о серии и номере паспорта или удостоверения личности, дате выдачи указанных документов, о гражданстве. Наличие указанных сведений в ИЛС, действительно, предусмотрено положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», однако данная информация заносится в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица на основе анкеты застрахованного лица и содержится в информационных ресурсах органов ПФР, а при выдаче выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как по форме СЗИ-ИЛС, так и по форме СЗИ-НВП отражение этих сведений не предусмотрено (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 января 2019 г. №2н).

Что же касается даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то она отражается в выписке по форме СЗИ-НВП. В представленной выписке по такой форме в отношении истца эта дата имеется – 22 августа 2003 г. (т.1 л.д. 136). При этом, вопреки доводам апелляционной жалоба, никаких данных, подтверждающих регистрацию Солодухина А.А. в данной системе в 2001 г., не имеется. Запись на обороте страхового свидетельства истца «2001 г. СИНУС-ФГУП №12» это типографское обозначение, а не дата выдачи свидетельства застрахованному лицу (т.1 л.д. 65).

Периоды, которые были включены в страховой стаж Солодухина А.А. и составили 23 года 7 месяцев 17 дней, приведены в таблице данных о стаже (т.1 л.д. 93-94). При этом, вопреки указаниям в исковом заявлении, этот перечень включает в себя, в том числе, периоды работы истца в Калининградской базе тралового флота с 31.12.1981 по 28.01.1997, в АОЗТ «<данные изъяты> с 29.01.1997 по 05.03.1997 и в АО «<данные изъяты>» с 12.05.1997 по 04.07.1997.

В страховой стаж истца не были включены периоды работы истца в ЗАО «Запрыбсбыт» с 01.09.1998 по 30.04.1999, в ЗАО «<данные изъяты>» с 03.05.1999 по 02.10.2000, в ООО «<данные изъяты>» с 03.10.2000 по 08.04.2013. При этом пенсионный орган исходил из того, что сведения о работе в этих организациях отсутствуют в данных ИЛС Солодухина А.А., а также из того, что эти организации являются кадровыми агентства по трудоустройству моряков за границей, то есть, что истец непосредственным работником в них не являлся, заработная плата ему не выплачивалась.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, исходил из того, что такое решение ответчика является законным и обоснованным, однако фактически правомерность этого решения не проверил, не предложил сторонам представить соответствующие доказательства, равно как и не оказал содействия в получении необходимых документов. В этой связи на основании ст. 327.1 ГПК РФ эти обстоятельства устанавливались судом апелляционной инстанции и полученные документы были приняты в качестве новых доказательств по делу.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно пункту 10 которого периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Действительно, ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не подавали в пенсионный орган сведения о работе в этих организациях Солодухина А.А., поэтому сведения о работе в них в данных ИЛС истца своего отражения не нашли. Сам истец также не обращался к ответчику по данному вопросу, соответствующих документов для внесения этих сведений не предоставлял, однако, заявляя настоящие исковые требования, просил включить сведения об этой работе в его индивидуальный лицевой счет на основании записей, имеющихся в трудовой книжке.

Как выше уже указывалось, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. №1015, предусматривают возможность подтверждения периодов работы данными трудовой книжки, однако необходимо учитывать и положения, приведенные в пункте 2 этих же Правил, о том, что в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

То есть для подтверждения периодов работы недостаточно числиться в штате организации, необходимо в течение полного рабочего дня осуществлять соответствующую трудовую функцию, за которую производится начисление и выплата заработной платы. Соответственно, в период временного отстранения работника от работы, нахождения его в вынужденном отпуске или простое, в отпуске без сохранения заработной платы, прогуле и прочее, когда заработная плата работнику не начисляется, его пенсионные права не формируются, поскольку заработная плата в этот период ему не начисляется и обязанность по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не возникает.

Таким образом, в целом приводимые пенсионным органом доводы в этой части были основаны на положениях действующего законодательства, поэтому нуждались в проверке и установлении того, действительно, ли ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являлись кадровыми агентства по трудоустройству моряков за границей и что истец фактически в этих организациях не работал и заработная плата ему в них не выплачивалась.

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 9 декабря 2010 г. путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>»). Из полученного на запрос судебной коллегии ответа АО «<данные изъяты> от 5 декабря 2022 г. (т.2 л.д. 93) следует, что Солодухин А.А. был принят на суда, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» и работающие под иностранным флагом на период с 03.05.1999 г. по 02.10.2000 г. ЗАО «<данные изъяты>» заработную плату работникам, работающим на судах под иностранным флагом не начисляло и не выплачивало. Заработная плата таким работникам выплачивалась иностранной компанией, с которой заключался трудовой контракт, в частности, Солодухин А.А. заключал трудовой контракт с иностранной компанией.

Учитывая изложенное, правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода его работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 03.05.1999 по 02.10.2000 только лишь на основании сведений трудовой книжки не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО Западное морское агентство «<данные изъяты>») является действующим юридическим лицом; в качестве основного вида деятельности значится – деятельность агентств по временному трудоустройству. На направленный судебной коллегией запрос в данную организацию ответа не последовало. Однако пенсионным органом были представлены сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в Отделе ПФР Октябрьского района 17 мая 2000 г., 16 декабря 2009 г. перерегистрировано в Центральном районе; общество является морским кадровым агентством, занимающимся трудоустройством моряков за границей; начисление страховых взносов осуществлялось за периоды с июня 2000 г. по декабрь 2000 г. на 5 человек, с января по декабрь 2001 г. на 5 человек; индивидуальные сведения с 2002 г. по 2009 г. сданы на 5 человек и на весь фонд оплаты труда согласно представленным годовым декларациям (т.2 л.д. 169).

Таким образом, данное общество, действительно, является кадровым агентством, что прямо указано в качестве основного вида его деятельности по данным ЕГРЮЛ; истцу заработная плата в этой организации не начислялась и не выплачивалась, поскольку соответствующую отчетность в пенсионный орган общество предоставляло, а также производило уплаты страховых взносов на своих работников, однако Солодухин А.А. среди них не значился, поэтому сведений о работе в этой организации в данных его ИЛС нет. При таких обстоятельствах отказ во включении в его страховой стаж данного периода работы является обоснованным.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 30 июня 2010 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Судебной коллегией были сделаны запросы во все архивы города и области для получения сведений о работе истца в данной организации, однако из полученных ответов следует, что документы ЗАО «<данные изъяты>» на хранение в архивы не поступали. Пенсионным органом в материалы дела была представлена служебная записка (т.2. л.д. 166 оборот), согласно которой ЗАО «<данные изъяты> было зарегистрировано в Отделе ПФР Октябрьского района 25 апреля 1997 г. и до конца 1998 г. организация выполняла посреднические услуги по найму персонала. Однако, поскольку данная служебная записка никем не подписана, а также содержащиеся в ней сведения никакими другими объективными данными не подтверждены, кроме того, продолжительность работы Соложухина А.А. в этой организации значится с 01.09.1998 до 30.04.1999, тогда как служебная записка содержит информацию только о деятельности организации до конца 1998 г., то суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятого ответчиком решения об отказе во включении данного периода в страховой стаж Солодухина А.А.

Продолжительность работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» с 01.09.1998 по 30.04.1999, которая подлежала включению в подсчет его страхового стажа, составляет только 8 месяцев 0 дней, чего недостаточно для назначения пенсии с даты обращения за ней – 3 августа 2018 г. (23 года 7 месяцев 17 дней + 8 месяцев = 24 года 3 месяца 17 дней).

Вместе с тем, после обращения за назначением пенсии Солодухин А.А. работал в ООО «<данные изъяты>» с 01.11.2018 по 31.05.2019 (7 месяцев 1 день), данный период работы отражен в сведениях его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, соответственно, включается в подсчет страхового стажа. С учетом этого периода продолжительность стажа составила 24 года 10 месяцев 18 дней (24 года 3 месяца 17 дней + 7 месяцев 1 день), чего также недостаточно для назначения пенсии (нет 25 лет страхового стажа).

Вместе с тем, инициированием отдельного судебного спора истец оспорил обоснованность отказа во включении в его страховой стаж периода работы в ООО «<данные изъяты>» с 07.07.1997 по 31.08.1998 (1 год 1 месяц 25 дней). Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 г. его требования были удовлетворены (т.1 л.д. 36-38). Данное решение вступило в законную силу 28 июля 2020 г. Таким образом, по состоянию на дату вступления указанного решения суда в законную силу у Солодухина А.А. имелась необходимая продолжительность страхового стажа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, пенсионным органом в материалы дела были представлены письма, направленные в адрес истца, 29 июля 2020 г. и 22 апреля 2021 г., в которых ему разъяснялось, что в связи с включением в его страховой стаж вышеуказанного периода работы в ООО «<данные изъяты>» с 07.07.1997 по 31.08.1998, он вправе обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако истец с таким заявлением так и не обратился.

Вместе с тем, принимая во внимание, что настоящим апелляционным определением решение пенсионного органа №240713/18 от 14 января 2019 г. в части не включения в страховой стаж истца периода его работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 01.09.1998 по 30.04.1999 было признано незаконным, впоследствии у истца была трудовая деятельность, включенная в подсчет страхового стажа, состоялось вышеуказанное решение суда отдельно по периоду в ООО «<данные изъяты>» с 07.07.1997 по 31.08.1998, а также учитывая, что подача нового заявления о назначении пенсии повлекла бы ее назначение с этой новой даты, тогда как у истца право на пенсию возникло ранее и ранее уже имела место подача заявления о назначении пенсии, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и назначении ему пенсии с 28 июля 2020 г. (а не с 3 августа 2018 г.), то есть с даты вступления в законную силу решения суда, с учетом которого у него появилась необходимая для назначения пенсии продолжительность страхового стажа (25 лет).

Таким образом, оспариваемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2022 г. в части отказа в признании незаконным решения №240713/18 от 14 января 2019 г., внесения части сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении указанных требований: признании незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) №240713/18 от 14 января 2019 г. в части отказа в назначении Солодухину А.А. досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в части отказа во включении в его страховой стаж периода работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 01.09.1998 по 30.04.1999; возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанности включить в страховой стаж Солодухина А.А. период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 01.09.1998 по 30.04.1999 и внести данные сведения в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 июля 2020 г.

В своих исковых требованиях Солодухин А.А. оспаривал продолжительность специального стажа по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отраженную в представленной выписке по форме СЗИ-ИЛС (т.1 л.д. 173), как 6 лет 8 месяцев 24 дня, тогда как даже из решения ответчика об отказе в назначении пенсии следовало, что продолжительность специального стажа составляет более 7 лет 6 месяцев. Однако судебная коллегия отмечает, что в данном разделе отражается продолжительность только периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения пенсии, о чем прямо указано в этой выписке, тогда как в подсчет специального стажа для определения права на пенсию истцу на основании положений п.109 постановления Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590 (и с четом ограничения по продолжительности специального стажа) также были включены период обучения в ГПТУ №56 г. Лисичанска и службы в армии. Эти два периода не являются периодами работы, поэтому не отражаются в выписке в указанном разделе.

Также истцом были заявлены требования об отражении в этом разделе ИЛС его специального стажа по п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть за работу в плавсоставе.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Однако судебная коллегия отмечает, что Солодухиным А.А. было подано заявление о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 названного Федерального закона, то есть за работу с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом к заявлению была представлена льготная справка работодателя (т.1 л.д. 102-103), подтверждающая стаж работы по Списку №2, то есть именно для назначения пенсии по вышеуказанному основанию, а не по п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Сведения в пенсионный орган работодателями истца о его работе, дающей праве на назначение пенсии за работу в плавсоставе, не предоставлялись. Таким образом, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся требований истца о выборе расчетного размера пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о расчете величины ИПК, приведены в оспариваемом решении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Поскольку расчет размера пенсии истца пенсионным органом еще не осуществлялся, то данные требования заявлены преждевременно. Кроме того, в самой выписке по форме СЗИ-ИЛС (т.1 л.д. 173) в разделе, где отражается величина ИПК, прямо указано, что данная величина не является окончательной и рассчитывается в определенном порядке, в том числе может быть уточнена при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения.

Что же касается приводимых Солодухиным А.А. доводов о том, что размер страховых взносов, отраженных в ИЛС и учитываемых при расчете размера пенсии, не совпадает с размером фактически уплаченных им страховых взносов, то, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 3, п.п. 2.1 и 2.2 ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу, что учитывается не вся сумма уплаченных страховых взносов в размере 26%, а только 16% из них, которые идут на формирование пенсионных прав заявителя, тогда как 10% представляют собой солидарную часть тарифа страховых взносов, которая при расчете ИПК не учитывается.

Так, правила распределения страховых взносов и отражения их на индивидуальном лицевом счете в спорные периоды были определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно п.13 ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой пенсии в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.

В соответствии со ст.3, п.п.2.1, 2.2 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, адвокатами, 1966 года рождения и старше, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются следующие тарифы страховых взносов: 26% - на финансирование страховой части трудовой пенсии, из них: 10% - солидарная часть тарифа страховых взносов (предназначенная для формирования в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации); 16% - индивидуальная часть тарифа страховых взносов, (которая предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, в том числе в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, индивидуальная часть тарифа страховых взносов (16%) направлена на формирование денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица в целях определения размера страховой пенсии, а 10% страховых взносов - на формирование в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях выплаты в фиксированном базовом размере страховой пенсии.

В этой связи отраженные в ИЛС данные о фактически оплаченных страховых взносах и учитываемых для реализации пенсионных прав страховых взносах отличаются друг от друга.

Также обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Солодухин А.А. указывал, что им самостоятельно оплачивались страховые взносы за себя, в частности: 10.12.2013 – 2017,46 рублей и 20 570,16 рублей, 18.12.2014 – 5247 рублей, 15.12.2015 – 7183 рубля, 12.01.2016 – 7183 рубля, 07.02.2018 – 16 100 рублей, 22.09.2018 – 14 232,33 рублей, 07.02.2019 – 1965,83 рублей, 15.04.2019 – 14 122,33 рублей и 937,35 рублей. Но они в полном объеме в данных ИЛС не учтены и не отражены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Солодухин А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 9 апреля 2013 г. по 26 ноября 2013 г. (т.1 л.д. 28, 29). За этот период ему было начислено 20 570,16 рублей страховых взносов в пенсионный фонд (т.1 л.д. 138). Данная сумма им была уплачена 10.12.2013 (т.1 л.д. 31 оборот) и отражена в данных его ИЛС (т.1 л.д. 138). Этот период включен в страховой стаж истца (т.1 л.д. 94). Действительно, в материалы дела истцом была представлена квитанция об оплате 10 декабря 2013 г. еще суммы в размере 2017,46 рублей (т.1 л.д. 31), однако это сумма взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, а не на пенсионное страхование, о чем указано в самой квитанции об оплате, поэтому она не отражается в данных ИЛС.

В 2014 – 2015 г.г. Солодухин А.А. самостоятельно вступил в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию как физическое лицо, предоставлял договоры о найме (контракты) и справки о нахождении в рейсах на иностранных судах: с 16.01.2014 по 01.05.2014, с 12.09.2014 по 29.01.2015, с 14.06.2015 по 04.10.2015. За 2014 г. ему было начислено к уплате страховых взносов на общую сумму 10 325 рублей. Истец квитанция об оплате взносов за 2014 г. не представил, однако ответчик подтвердил, что им было оплачено 5078 рублей 03.06.2014 и 5247 рублей 19.12.2014 (т.2 л.д. 170 оборот). Эти суммы отражены в данных его ИЛС (т.1 л.д. 138 оборот). Эти периоды нахождения в рейсах в 2014 г. включены в его страховой стаж (т.1 л.д. 94). За 2015 г. Солодухину А.ВА. было начислено к уплате страховых взносов на сумму 14 366 рублей (т.2 л.д. 170 оборот). Истом были представлены две квитанции об уплате страховых взносов: от 15.12.2015 на сумму 7183 рубля и от 12.01.2016 на сумму 7183 рубля (т.1 л.д. 35 и 35 оборот). Однако в данных его ИЛС отражена только сумма 7183 рубля (т.1 л.д. 138 оборот). При этом пенсионный орган в своем ответе (т.2 л.д. 170 оборот) указал, что поскольку Солодухин А.А. осуществил платеж за 2015 г. на сумму 7183 рубля после окончания отчетного периода, то есть после 31 декабря 2015 г., то сумма взносов по второй квитанции не учтена на его индивидуальном лицевом счете.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время для истца уже истек срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, а, кроме того, внесенная 12.01.2016 сумма взносов в размере 7183 рубля по сути не является излишне уплаченной, а наоборот с учетом платежа от 15.12.2015 на эту же сумму составляет общий размер начисленных истцу страховых взносов за работу в 2015 г. – 14 366 рублей, то суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца об отражении этой суммы в данных его ИЛС. Кроме того, в ответе пенсионного органа (т.2 л.д. 170-171) не приведена норма закона, в соответствии с которой он не мог учесть сумму взносов, поступившую за рамками отчетного периода.

Таким образом, оспариваемое решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2022 г. в этой части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Солодухина А.А. сведения об уплате им страховых взносов за 2015 г. на основании квитанции от 12.01.2016 на сумму 7183 рубля.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, данная сумма оплаты, осуществленная 12.01.2016, не подтверждает факт осуществления Солодухиным А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 г. и не может служить основанием для включения в его страховой стаж периода с 01.01.2016 по 31.12.2016, равно как и для отражения соответствующих сведений в его ИЛС. Никаких документов, подтверждающих регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в этот период, истец не представил. Никаких данных о заключении им контрактов и рейсах на судах в 2016 г. он также не представил.

С 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом. Солодухин А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 25 апреля 2017 г. по 10 августа 2018 г. (т.1 л.д. 26, 27). За 2017 г. ему были начислены страховые взносы в размере 15 990 рублей (т.2 л.д. 127). Оплата этой суммы взносов была осуществлена истцом 7 февраля 2018 г. (т.1 л.д. 24); в квитанции указана сумма 16 100 рублей; однако в данных ИЛС обоснованно отражено только 15 990 рублей, то есть столько, сколько начислено и оплачено; излишне оплаченные 110 рублей внесению в ИЛС не подлежат. За 2018 г. истцу были начислены страховые взносы в размере 16 198,16 рублей (т.2 л.д. 127). Данные взносы были оплачены истцом двумя квитанциями от 22.09.2018 на сумму 14 323,33 рублей и от 07.02.2019 на сумму 1965,83 рублей (т.1 л.д. 25). Сведения об оплате взносов за 2018 г. на общую сумму 16 198,16 рублей отражены в данных ИЛС истца (т.1 л.д. 140). В страховой стаж Солодухина А.А. был учтен период с 01.01.2017 по 02.08.2018 (по дату подачи первого заявления о назначении пенсии) (т.1 л.д. 94).

Истцом также к иску были приложены две квитанции на сумму 14 122,33 рублей и на сумму 937,35 рублей от 15 апреля 2019 г., однако судебная коллегия отмечает, что оценка пенсионных прав истца осуществлялась по состоянию на дату подачи заявления о назначении пенсии, то есть на 3 августа 2018 г.; пенсионный фонд администратором страховых взносов не является, а является налоговый орган; представленные квитанции не содержат подробного указания назначения платежа, чтобы сделать вывод, что имела место именно уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указано в назначении платежа только «налоговый платеж»; при этом истец в этот период в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, контрактов и справок о рейсах, имевших место в 2019 г., не предоставлял.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2022 г. в части отказа в признании незаконным решения №240713/18 от 14 января 2019 г., внесения части сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить, вынести в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) №240713/18 от 14 января 2019 г. в части отказа в назначении Солодухину Анатолию Алексеевичу досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; в части отказа во включении в его страховой стаж периода работы в ЗАО «Запрыбсбыт» с 01.09.1998 по 30.04.1999.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области включить в страховой стаж Солодухина Анатолия Алексеевича период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» с 01.09.1998 по 30.04.1999; внести данные сведения в его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица; назначить Солодухину Анатолию Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Солодухина Анатолия Алексеевича сведения об уплате им страховых взносов за 2015 г. на основании квитанции от 12.01.2016 на сумму 7183 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: