Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-853/2022 - (16-7915/2021) от 09.12.2021

                                                                           № 16-7915/2021 (№ 16-853/2022)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    01 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Сабитова Артура Ташбулатовича - Сырчина Сергея Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова Артура Ташбулатовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2021 года (№ 5-868-2001/2021) Сабитов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сабитова А.Т. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 февраля 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года в 14 часов 00 минут в районе дома № 74, расположенного в 6 микрорайоне в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Сабитов А.Т. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, координация движения была нарушена, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года (л.д. 3), рапортом сержанта полиции (л.д. 4), протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 01 июня 2021 года (л.д.5), протоколом об административном задержании от 01 июня 2021 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 июня 2021 года с приложением результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сабитова А.Т. установлено состояние алкогольного опьянения 1,509 мг/л (л.д. 7, 9), письменными объяснениями Сабитова А.Т., в которых Сабитов А.Т. указал, что 01 июня 2021 года в дневное время находился возле дома № 74 расположенного в 6 микрорайоне города Нефтеюганска в состоянии алкогольного опьянения, при этом он шатался, от него исходил запах алкоголя (л.д. 11), письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 12), и иными доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сабитова А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Сабитов А.Т. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом он имел неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Сабитова А.Т. для человеческого достоинства и общественной нравственности. Кроме того, Сабитов А.Т. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал.

Доводы жалобы о недоказанности факта нахождения Сабитова А.Т. в состоянии алкогольного опьянения опровергаются результатами его освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора № 850591, рапортом полицейского, объяснениями Сабитова А.Т. и очевидца <данные изъяты> При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости проведения медицинского освидетельствования Сабитова А.Т. на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Сабитова А.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на основании которых установлена виновность Сабитова А.Т., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Сабитова А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Сабитова А.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ, не имеет постоянного дохода.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова Артура Ташбулатовича, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                             Тетюев С.В.