Решение по делу № 12-157/2018 от 16.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова СВ на постановление о назначении административного наказания от 09 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Департамента Лесного хозяйства <адрес> № от 09 февраля 2018 года Шестаков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Шестаков С.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что территория на которой остались порубочные остатки была отдана в аренду отдельным категориям граждан, кроме того на указанном участке в настоящий момент имеются деревянные дома и строения, присутствует большое количество людей с детьми, что делало невозможным исполнение условий договора купли – продажи (более подробно доводы изложены в жалобе).

Шестаков С.Е. и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Считают, что Шестаков С.Е. неправомерно привлечен к административной ответственности.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, пояснил, что между Администрацией города и Шестаковым С.Е. 14.11.2016 г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона. Согласно указанному договору администрация города предоставляет ему лесные насаждения, находящиеся на землях муниципальной собственности для заготовки древесины. Согласно п.8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весенняя доочистка. Шестаков С.И. использовал леса в целях заготовки древесины с 14.11.2016 по 14.11.2017 согласно сроку действия договора. Согласно акту осмотра лесосеки от 25.12.2017. составленного комиссией администрации города Шестаков С.Е. при заготовке древесины не произвел очистку делянки от порубочных остатков, что является нарушением ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации города в судебном заседании так же возражал относительно доводов жалобы. Полагает, что вина Шестакова С.Е. полностью доказана материалами дела. Просит постановление оставить без изменения. жалобу без удовлетворения.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что земельный участок получил в соответствии с <адрес> на основании постановления о предоставлении земельного участка, после чего 24.03.2015 года был заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии он получил разрешение на строительство, оформил дом, зарегистрировал право собственности. До того как он построил дом, получил разрешение на вырубку и уничтожение зеленых насаждений, оформил дом 10.07.2017 года. После того, как построил дом, обратился в Администрацию города для того, чтобы участок передали из аренды в собственность. 27.11.2017 года земельный участок передан в собственность. Участок находится в собственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Департамента Лесного хозяйства <адрес> № от 09 февраля 2018 года Шестаков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 отдела охраны окружающей среды и лесного хозяйства управления по обеспечению безопасности населения администрации <адрес> поступившего на рассмотрение в департамент лесного хозяйства <адрес>, Шестаков С.Е. в кварталах № <адрес> городского лесничества (<адрес> часть), на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от 14.11.2016, заключенного с администрацией города, период действия с 14.11.2016 по 14.11.2017, осуществлял сплошную рубку лесных насаждений. Категория земель на участке, где производилась рубка - земли находящиеся в муниципальной собственности. Согласно лесохозяйственного регламента <адрес> городского лесничества, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 06.08.2009 N 3052 (ред. от 02.11.2016), целевое назначение лесов - защитные леса, категория - городские леса.

Согласно акта осмотра лесосеки б/н от 25.12.2017, Шестаков С.Е. при заготовке древесины на площади <данные изъяты> га не произвел очистку делянки от порубочных остатков (на шести участках: №- на площади <данные изъяты> квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>; №- на площади <данные изъяты> га квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> № га квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> № га квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>; № га квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, № га квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>).

Так же установлено, что в соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2016 № покупатель - Шестаков С.В. - обязан осуществить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой бесснежный период более 15 дней, а также весенняя доочистка. Способ очистки, установленный данным пунктом договора - сбор порубочных остатков в кучи со сжиганием в пожаробезопасный период, при условии наличия средств пожаротушения (пожарная автоцистерна емкостью не менее 1 куб.м., не менее 3 человек, обеспеченных средствами пожаротушения) места проведения работ по сжиганию порубочных остатков должны быть отделены минерализованной полосой не менее 0,5 метра). В соответствии с п/п. «Д» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2016 № покупатель - Шестаков С.В. - обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При осмотре лесосеки должностными лицами администрации <адрес> установлено, что очистка места рубки от порубочных остатков указанным в договоре способом не проведена.

Таким образом, Шестаков С.В. нарушил условия договора купли-продажи лесных насаждений от 14.11.2016 №, содержащиеся в п. 8, п. 15, что является нарушением действующего законодательства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умыслом или неосторожностью.

Часть 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вина Шестакова С.Е. полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями А. письмом департамента лесного хозяйства <адрес>, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, письмом администрации города, актом осмотра лесосеки от 25.12.2017 года, копией договора купли – продажи лесных насаждений от 14.11.2016 года, извещениями о вызове на составление протокола и рассмотрении дела, показаниями представителя административного органа данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Шестакова С.Е. о том, что территория, на которой остались порубочные остатки, относится к землям населенных пунктов, а так же то, что территория, на которой остались порубочные остатки, еще в 2014-2015 гг. была отдана в аренду отдельным категориям граждан, в связи с чем, у Шестакова С.Е. права распоряжаться данными земельными участками для сжигания порубочных остатков отсутствуют, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями представителя административного органа, пояснившего, что между Администрацией города и Шестаковым С.Е. 14.11.2016 г. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № по результатам аукциона. Согласно указанному договору администрация <адрес> предоставляет Шестакову С.Е. лесные насаждения, находящиеся на землях муниципальной собственности для заготовки древесины. Местоположение лесных насаждений указано в п.2 договора, характеристика и объем древесины, подлежащих заготовке, указаны в Приложении Лг»1 к договору, схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении №.

В судебном заседании установлено, что согласно п.8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также весенняя доочистка. Шестаков С.И. использовал леса в целях заготовки древесины с 14.11.2016 по 14.11.2017 согласно сроку действия договора, предусмотренному п.24 договора.

На день судебного заседания рассматриваемый договор не оспорен, исполняется, в связи с чем, указанные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения, основаны на не верном толковании правовых норм и во внимание при постановлении решения не принимаются.

Согласно акта осмотра лесосеки от 25.12.2017. составленного комиссией администрации <адрес>, Шестаков С.Е. при заготовке древесины на площади 25.57 га не произвел очистку делянки от порубочных остатков.

Доводы Шестакова С.Е. о том, что в материалах дела недостаточно доказательств его вины, а так же о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм закона, поэтому не должен быть принят в качестве доказательства вины, не принимаю во внимание, поскольку нахожу, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Показания свидетеля Дидковского Н.В. не влияют на квалификацию административного правонарушения, а потому в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении не рассматриваются.

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление в отношении Шестакова С.Е. должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении Шестаковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 8.25, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Департамента Лесного хозяйства <адрес> № от 09 февраля 2018 года о назначении административного наказания Шестакову СЕ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шестакова С.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья