Решение по делу № 33-545/2020 от 20.12.2019

Судья Синицына М.П.

Судья-докладчик Казмиров М.А.             № 33-545/2020 (33-11469/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Жилкиной Е.М., Казмирова М.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1311/2019 по иску Чурманова Олега Анатольевича к Евтушенко Александру Корнеевичу, Евтушенко Марине Евгеньевне о признании договора купли-продажи квартиры исполненным, регистрации перехода право собственности,

по встречному иску Евтушенко Александра Корнеевича к Чурманову Олегу Анатольевичу, Евтушенко Марине Евгеньевне, Евтушенко Валерии Сергеевне о признании недействительным, незаключенным, неисполненным договора купли-продажи квартиры, признании расписки недействительной,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Евтушенко Александра Корнеевича на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Чурманов О.А. в обоснование указал, что 22.08.2018 между ним и ФИО 1 в лице поверенной Евтушенко В.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес изъят>, по условиям которого он приобрел квартиру за 1 200 000 рублей и передал данные денежные средства жене ФИО 1 – Евтушенко М.Е. до подписания договора купли-продажи, о чем указано в договоре купли-продажи и акте приема-передачи. Подтверждением того, что сделка купли-продажи недвижимости состоялась, является факт передачи данной квартиры в пользование, о чем подписан акт приема-передачи.

Дата изъята ФИО 1 умер, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру. Наследниками умершего ФИО 1 являются ответчики Евтушенко А.К. и Евтушенко М.Е.

Истец по первоначальному иску Чурманов О.А. просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес изъят>, от 22.08.2018, заключенный между ним и ФИО 1 в лице поверенной Евтушенко В.С., исполненным, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную выше квартиру от ФИО 1 к Чурманову О.А.

Евтушенко А.К. обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что ФИО 1 – его родной сын, который Дата изъята умер. В связи со смертью сына, нотариусом Братского нотариального округа ФИО 2 15.11.2018 заведено наследственное дело Номер изъят к имуществу умершего ФИО 1, по которому он является наследником, обратившимся к нотариусу, другими наследниками также обратившимися к нотариусу являются его супруга Евтушенко М.Е., с которой при жизни его сын состоял в браке с 29.03.1986, его несовершеннолетний сын ФИО 3

Договор, на который ссылается Чурманов О.А. в своем иске, является ничтожным и недействительным в связи со следующим. В дату, указанную    в договоре – 22.08.2018 Чурманов О.А. не находился в месте его заключения в г. Братске, в связи с чем, не мог заключить такой договор. В договоре не указано, на основании какой доверенности действовала Евтушенко В.С., следовательно, невозможно проверить, была ли она наделена надлежащими полномочиями, и определить, какая из возможных доверенностей, которых по словам представителя Евтушенко М.Е. Ровковской О.Г., была применена при подписании договора. Представленная представителем Евтушенко М.Е. в суде доверенность от имени ФИО 1, наделяющая Евтушенко В.С. правами по распоряжению имуществом, не соответствует сведениям в части реквизитов бланка доверенности, реестровой записи, представленными нотариусом ФИО 2 по запросу суда, что свидетельствует о том, что эта доверенность не могла быть применена представителем продавца. При этом представленная суду доверенность датирована 2016 годом. В это время ФИО 1 не имел намерений продавать свое имущество, в том числе спорную квартиру. Таким образом, Евтушенко В.С., используя предполагаемую доверенность, действовала недобросовестно, против воли собственника квартиры, так как стороной истца не доказано, что ФИО 1 выражал свою волю продать квартиру в юридически значимый период, соотносимый с датой заключения договора, принимал участие в согласовании существенных условий договора. Тем более ФИО 1 не выдал подобную доверенность перед его задержанием под стражу, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на заключение спорного договора. ФИО 1 в период с 31.01.2018 и по день его смерти находился под стражей, следовательно, не мог согласовывать существенные условия спорного договора, сведений о наличии его волеизъявления на продажу квартиры на условиях, указанных в договоре ни Чурмановым, ни Евтушенко В.С. не представлено.

Поскольку указанная квартира приобретена ФИО 1 в период брака с Евтушенко М.Е., для ее продажи необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга на продажу квартиры, а такого надлежащего согласия не имеется. Стоимость квартиры, указанная в спорном договоре, в размере 1 200 000 рублей является крайне заниженной, не соответствующей её действительной рыночной и фактической стоимости, что также свидетельствует о противоправном сговоре представителя продавца и покупателя квартиры, о недобросовестности сторон по договору. Денежные средства от продажи спорной квартиры продавцу ФИО 1 покупателем переданы не были. Оригинал подтверждающей расписки истец, а также Евтушенко М.Е., Евтушенко В.С. суду не представили. Фактической передачи квартиры от продавца к покупателю также не произошло. Квартирой пользуется Евтушенко В.С. Кроме того, ФИО 1 в период заключения под стражей находился в таком состоянии, которое не позволяло ему давать отчет своим действиям и руководить ими, о чем свидетельствует проведенная в рамках уголовного дела в отношении него комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза Номер изъят от 05.09.2018.

Помимо этого, ему известно о том, что на дату заключения спорного договора у Чурманова О.Н. не имелось в наличии такой денежной суммы, какая указана в тексте договора, так как Чурманов совершал крупные сделки по приобретению нескольких объектов недвижимости себе и своему сыну в других городах в это период, а свою квартиру в г. Братске еще не продал.

Истец по встречному иску Евтушенко А.К. просил признать недействительным, незаключенным, неисполненным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес изъят>, от 22.08.2018, заключенный между Чурмановым О.А. и ФИО 1 в лице поверенной Евтушенко В.С., признать недействительной расписку от 22.08.2018 в получении денежных средств.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года исковые требования Чурманова О.А. удовлетворены. Евтушенко А.К. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) Евтушенко А.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чурманова О.А. в полном объеме. В обоснование жалобы Евтушенко А.К. указывает, что в судебном заседании не принято во внимание его ходатайство о допросе адвокатов ФИО 4 и ФИО 5 по обстоятельствам оказания юридической помощи ФИО 1, а также судом отказано в приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров с Чурмановым О.А., которая бы позволила определить его местонахождение в период с 25.08.2018 по 3.09.2018. Кроме того, Евтушенко А.К. обращает внимание на то, что в сентябре-октябре 2018 года он общался с Чурмановым О.А. по различным темам, однако последний не сообщал о приобретении у ФИО 1 квартиры, об этом ему стало известно лишь 31.01.2019 после получения повестки в суд. Утверждение о том, что ФИО 1 при жизни знал и одобрил состоявшуюся спорную сделку и поэтому ее не оспорил, ничем не обоснованно. 01.02.2019 в ходе телефонного разговора Чурманов О.А. сообщил ему, что в спорной квартире он не был, ключей от нее не имеет, оформил спорный договор уже после смерти его сына по настоятельной просьбе Евтушенко М.Е. и лично иск не подавал. В дальнейшем Чурманов О.А. от вышесказанного отказался.

Помимо этого Евтушенко А.К. в жалобе указывает, что суд не учел, что находясь длительное время с тяжелыми заболеваниями на излечении в больнице, его сын не мог выражать свое волеизъявление о продаже квартиры, участвовать в согласовании существенных условий договора, при этом он не мог знать о продаже квартиры, так как сделка была оформлена после его смерти. При этом, ссылаясь на заключение комиссии экспертов      Номер изъят, Евтушенко А.К. указывает, что в период с 10.08.2018 по 03.09.2018 ФИО 1 находился в психиатрической больнице и не мог выражать своей воли на продажу спорной квартиры.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков по встречному иску Евтушенко М.Е., Евтушенко В.С. – Ровковская О.Г., представитель истца по первоначальному иску Чурманова О.А. – Енькова Ю.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

            Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2018 между ФИО 1, в лице поверенной Евтушенко В.С., (продавец) и Чурмановым О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО 1 продал Чурманову О.А. в собственность квартиру, расположенную по <адрес изъят>. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что указанная квартира принадлежит продавцу ФИО 1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.10.2014.

Согласно п.п. 6-7 настоящего договора, установлена цена продаваемой квартиры в размере 1 200 000 рублей; которую покупатель выплатил продавцу полностью до подписания договора.

Данный договор был заключен до момента смерти ФИО 1, умершего Дата изъята . Вместе с тем переход права по договору купли-продажи квартиры от 22.08.2018 не был зарегистрирован Чурмановым О.А.     в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в связи со смертью ФИО 1

Из материалов дела следует, что при совершении 22.08.2018 сделки купли-продажи квартиры продавец квартиры ФИО 1 находился под стражей и не мог самостоятельно участвовать в совершении сделки. В связи с чем, от его имени в лице поверенной действовала его дочь Евтушенко В.С. на основании доверенности, выданной ФИО 1 12.12.2016 и удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа ФИО 2 Доказательств, подтверждающих, что данная доверенность была отменена ФИО 1 либо является недействительной, Евтушенко А.К. в суд не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванная сделка совершалась уполномоченным на то лицом.

Согласно пояснениям сторон и материалам дела, ФИО 1 при жизни знал о состоявшейся спорной сделке купли-продажи квартиры, которую он не оспорил, следовательно, одобрил.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.09.2018 Номер изъят, данным в рамках уголовного дела, ФИО 1 по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем данное заключение экспертов не свидетельствует о наличии оснований достоверно полагать, что на момент совершения сделки – 22.08.2018 ФИО 1 находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий по купле-продаже спорной квартиры.

Факт передачи денежных средств покупателем за спорную квартиру подтверждается условиями договора купли-продажи от 22.08.2018, распиской в получении денежных средств от 22.08.2019. При этом судом первой инстанции верно указано в решении, что не может являться основанием для признания договора неисполненным и недействительным то обстоятельство, что денежные средства не были переданы ФИО 1, поскольку согласно расписке, денежные средства в размер 1 200000 рублей были переданы Чурмановым О.А. поверенной Евтушенко В.С. Кроме того, правоотношения между доверителем и поверенным не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, факт неполучения денежных средств по договору не нашел своего подтверждения, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи ответчиками Евтушенко В.С. и Евтушенко М.Е. не оспаривался.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что условия оспариваемого договора были согласованы сторонами, договор подписан и собственником жилого помещения ФИО 1 оспорен не был.

Помимо этого материалами дела подтверждается, что после заключения 22.08.2018 сторонами спорного договора купли-продажи в квартире осуществлялся ремонт за счет средств Чурманова О.А., а факт проживания в ней Евтушенко В.С. носил временный характер.

Установив, что договор купли-продажи квартиры, расположенной      по <адрес изъят>, заключенный 22.08.2018 между Чурмановым О.А. и ФИО 1, в лице поверенной Евтушенко В.С., является состоявшимся и исполненным сторонами, принимая во внимание, что основания для признания данного договора купли-продажи и расписки от 22.08.2018 недействительными, незаключенными и неисполненными, отсутствуют, руководствуясь            ст.ст. 166-168, 218-219, 249, 420-421, 432, 454, 550-551 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых    требований Чурманова    О.А. о признании вышеназванного договора купли-продажи квартиры исполненным, проведении государственной регистрации    перехода права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, от ФИО 1 к Чурманову О.А., и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Евтушенко А.К. к Чурманову О.А., Евтушенко М.Е., Евтушенко В.С. о признании недействительным, незаключенным, неисполненным договора купли-продажи данной квартиры от 22.08.2018, признании расписки от 22.08.2018      в получении денежных средств недействительной.

Выводы Братского городского суда Иркутской области судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Евтушенко А.К. о том, что в судебном заседании не принято во внимание его ходатайство о допросе адвокатов ФИО 4 и ФИО 5 по обстоятельствам оказания юридической помощи ФИО 1, а также судом отказано в приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров с Чурмановым О.А., которая бы позволила определить его местонахождение в период с 25.08.2018 по 3.09.2018, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные ходатайства судом первой инстанции были рассмотрены, и в их удовлетворении было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том Чурманов О.А. ему признавался, что оформил спорный договор купли-продажи квартиры уже после смерти ФИО 1 и лично иск не подавал, признаются несостоятельными, так как являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 10.08.2018 по 03.09.2018 ФИО 1 находился в психиатрической больнице и не мог выражать своей воли на продажу спорной квартиры судебной коллегией отклоняются, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал, что имеющееся в материалах дела заключение комиссии экспертов не свидетельствует о том, что на день заключения сделки ФИО 1 был недееспособным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы Евтушенко А.К. решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, иное изложение обстоятельств данного дела и неправильное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу заочного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:    П.А. Сазонов

    Судьи:    Е.М. Жилкина

        М.А. Казмиров