Решение по делу № 11-83/2021 от 03.02.2021

Дело № 11-83/2021(№ 2-334/2018); УИД 42MS0046-01-2018-003266-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                       25 февраля 2021 года

материалы дела по частной жалобе ООО УК «Синергия» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Синергия» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района 7.03.2018 года по гражданскому делу № 2-334/2018 удовлетворены требования ООО ЖК "Комфорт-Плюс", выдан судебный приказ о взыскании с Мельникова А.К., Коваль А.А., Кузнецова М.А. в пользу ООО ЖК "Комфорт-Плюс" задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 107300,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673,01 руб..

ООО УК «Синергия» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2020 года между ООО ЖК «Комфорт-Плюс» и ООО УК «Синергия» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ЖК «Комфорт-Плюс» уступило ООО УК «Синергия» право требования задолженности за жилье и коммунальные услуги к должнику, подтвержденное судебным решением.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил заменить ООО ЖК «Комфорт-Плюс» новым кредитором ООО УК «Синергия».

17.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области в удовлетворении заявления ООО УК «Синергия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-334/2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Мельникова А.К., Коваль А.А., Кузнецова М.А. в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс» было отказано.

На данное определение представителем ООО УК «Синергия»      принесена частная жалоба, в которой заявитель указывает, что имеет статус ресурсоснабжающей организации, однако при вынесении оспариваемого определения мировой судья не учел, что положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года по делу №2-334/2018 отменить и принять по делу новое определение, которым заменить ООО ЖК «Комфорт-Плюс» новым кредитором ООО УК «Синергия».

Возражения на частную жалобу не приносились.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района по гражданскому делу № 2-334/2018 удовлетворены требования ООО ЖК «Комфорт-Плюс», выдан судебный приказ о взыскании с Мельникова А.К., Коваль А.А., Кузнецова М.А. в пользу ООО ЖК "Комфорт-Плюс" задолженности за предоставление коммунальных услуг за период с 1.05.2015 года по 31.01.2018 года в размере 107300,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673,01 руб..(л.д.16)

Как следует из договора уступки прав требования № от 18.06.2020 года, заключенного между ООО ЖК «Комфорт-Плюс», продавцом, и ООО УК «Синергия», покупателем, в порядке ст. ст. 110, 139, 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ, протокола № подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № от 16.06.2020 года, заключили договор об уступке права требования должника путем продажи.

По условиям данного договора продавец передает, а покупатель принимает принадлежащее продавцу право требования – лот №, дебиторскую задолженность основной долг по оплате жилищно-коммунальных услуг (квартирной плате) г.Киселевск Кемеровской обл., согласно приложению № к настоящему договору, образовавшейся до 31 января 2019 года в количестве 23 лицевых счетов, в том числе, по <адрес> (л.д. 26).

Как следует из приложения № к договору № об уступке права требования должника путем продажи от 18.06.2020 года, размер переданной задолженности (основной долг) по адресу <адрес> составил 115053,83 руб. (л.д.27).

Такая же сумма задолженности указана в акте № приема-передачи документов по договорам № об уступке права требования должника путем продажи от 18.06.2020 года, подписанного представителем ООО ЖК «Комфорт-Плюс» и представителем ООО УК «Синергия» (л.д.28-29).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказывая ООО УК «Синергия» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-334/2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор уступки прав требования, заключенный во время действия ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является ничтожным в силу закона, поскольку это общество не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей компанией, созданным товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, поэтому не вправе было приобрести право требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Однако, положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации.

Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 были утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу п. 2 названных Правил ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

К частной жалобе представителем ООО УК «Синергия» приложены договоры и расчет объемов водопотребления населением на 2020 год, из содержания которых усматривается, что общество предоставляет возмездные услуги по питьевому водоснабжению жителям <адрес> (л.д.41-45 ).

Указанные документы подтверждают, что ООО УК «Синергия» является ресурсоснабжающей организацией, выполняет обязанности поставщика коммунальных услуг, в связи с чем запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, предусмотренный п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на него не распространяется.

Таким образом, уступка прав (требований) в отношении должников Мельникова А.К., Коваль А.А., Кузнецова М.А. в пользу заявителя ООО УК «Синергия» нашла свое подтверждение представленными доказательствами, заявление о процессуальном правопреемстве подано на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, срок предъявления исполнительного документа не истек.

В силу п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущено неверное толкование норм материального права, оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве    у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года отменить, заявление ООО УК «Синергия» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить, произвести замену взыскателя в гражданском деле № 2-334/2018 о взыскании с должников Мельникова А.К., Коваль А.А., Кузнецова М.А. в пользу ООО ЖК «Комфорт-Плюс» задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 107300,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673,01 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Частную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью УК «Синергия»    удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 августа 2020 года отменить.

Произвести замену стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Комфорт-Плюс» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью УК «Синергия» по гражданскому делу № 2-334/2018 о солидарном взыскании с должников Мельникова Александра Кузьмича, Коваль Аллы Александровны, Кузнецова Максима Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖК «Комфорт-Плюс» задолженности за предоставление коммунальных услуг в размере 107300 рублей 94 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673 рублей 01 копейки.

Считать взыскателем по судебному приказу от 7 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-334/2018, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области    Общество с ограниченной ответственностью УК «Синергия».

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       О.А.Борисенко