Решение по делу № 7A-48/2024 от 23.01.2024

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В.                         УИД 39RS0001-01-2023-003477-04

                                                                      Дело № 7А-48/2024 (№ 12-398/2023)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                  г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролихина Валентина Николаевича на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2023 года, которым решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 18 сентября 2023 года по рассмотрению жалобы на постановление № от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролихина Валентина Николаевича, оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Шеенкова А.О. № 18810539230828027850 от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 18 сентября 2023 года, Фролихин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2023 решение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Фролихин В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Полагает, что оспариваемые акты приняты с существенным нарушением норм права ввиду наличия неустранимых противоречий, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности. Ссылаясь на качество фотоматериалов, указывает на недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

        Заслушав объяснения Фролихина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2023 года в 10:37:56 по адресу: Автодорога 27 ОП РЗ 27А-007 «Северный обход г.Калининграда 3км + 450 м, в сторону ул.Тенистая аллея, Калининградской обл., водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, превысив установленную скорость на 22 км/ч, (учитывая погрешность измерения). Собственнику (владельцу) транспортного средства Фролихину В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-С», заводской номер №.

То обстоятельство, что на представленных фотоматериалах не четко просматривается номер транспортного средства, верно не принято во внимание, поскольку государственный регистрационный знак транспортного средства определяется работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции по распознаванию плохо читаемых (ввиду наличия грязи, потертостей и т.д.) номеров автомашин.

Вопреки доводам жалобы достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, сомнений не вызывает, поскольку, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ), данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо либо транспортное средство выбыло из владения и пользования Фролихина В.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия Фролихина В.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Фролихина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в том числе, указание заявителя на не подписание судебного акта, объективного подтверждения не нашло, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2023 года на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Колесникова А.В. от 18 сентября 2023 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление № от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролихина Валентина Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                      М.А. Быстрова