Решение по делу № 33а-7471/2020 от 08.07.2020

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-7471/2020

24RS0048-01-2019-014408-48

3.027 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Планетамолл-Красноярск» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю – Звереву Николаю Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску – Зверева Н.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «Планетамолл-Красноярск» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску – Зверева Николая Владимировича от <дата> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № от №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Планетамолл-Красноярск» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – Звереву Н.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления.

Требования мотивированы тем, что ООО «Планетамолл-Красноярск» являлось должником по исполнительному производству №. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Однако постановлением начальника отдела Зверева Н.В. от <дата> отменено постановление от <дата>, исполнительное производство возобновлено. Поскольку должником выполнены требования исполнительного документа, считает данное постановление незаконным.

Административный истец просил признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Зверева Н.В. от <дата> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Зверев Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что после вынесения постановления об окончании исполнительного документа по решению Советского районного суда г.Красноярска от <дата> о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации фактическим исполнением документа в части здания-комнаты в нежилом помещении до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в результате выездной проверки от <дата> было установлено, что в части здания в нежилом помещении №, расположенном на третьем этаже здания ТРЦ «Планета» ведет деятельность ИП Л.С.В. по договору аренды от <дата>, связанную с размещением и эксплуатацией игровых зон. Собственником нежилого здания ТРЦ «Планета» является ООО «Планетамолл-Красноярск», на которое решением суда была возложена соответствующая обязанность.

Представители МОСП и ИИДНХ по г.Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ст.150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Бражникову Ю.Н. (доверенность от 27.07.2018), возражавшую против апелляционной жалобы, заинтересованного лица прокурора прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п.1.ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу № удовлетворены требования прокурора г.Красноярска к ООО «Планетамолл-Красноярск», ООО «Империя Игр», ИП Штрамвасер Е.В., ИП Назаровой Р.В. о запрете деятельности. Данным решением постановлено запретить ООО «Планетамолл-Красноярск», ООО «Империя Игр», ИП Штрамвасер Е.И.,, ИП Назаровой Р.В. осуществлять деятельность по эксплуатации части здания-комнаты № 31 в нежилом помещении № 25 площадью 3828.4 кв.м., расположенном на 3 этаже здания ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно:

1. представления ИП Штрамвасер Е.И. сертификата соответствия (с информацией о показателях пожарной опасности детского игрового аттракциона - батута «Кенгуру») требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, в соответствии со ст.ст. 1, 33 Федерального закона №69-ФЗ ч. 1 ст. 145, п. 10 ч. 7 ст. 146 Федерального закона №123-Ф3;

2. приведения ИП Штрамвасер Е.И. в соответствие с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ Р 52169-2012«Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний» в ДПР «Мегаленд» конструкции надувного игрового оборудования Батут - горка («Батут Тропикана», «Акуна матата»), конструкции детского игрового комплекса «Игровой лабиринт», конструкции детской игровой площадки - «Батутная арена» (без использования полимерных легковоспламеняющихся материалов);

3. приведения ИП Штрамвасер Е.И. в соответствие с требованиями п. 4.2.3 ГОСТ Р 52169-2012 конструкции детской игровой площадки «Батутная арена» (спортивные сооружения: батуты,    маты, ямы) ДПР «Мегаленд» (без полимерного легковоспламеняющегося материала, токсичных продуктов горения материал);

4. приведения ИП Штрамвасер Е.И. в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 145, п. 10, ч.7, ст. 146 Федерального закона №123-Ф3, в части группы дымообразующей способности материалов отделки стен батутной арены ДПР «Мегаленд»;

5. устранения ООО «Планетамолл-Красноярск», ООО «Империя Игр», ИП Штрамвасер Е.И., ИП Назаровой Р.В. нарушения п. 5.42 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части размещения детских игровых зон в ДПР «Мегаленд», ДРЦ «Город профессий «Чадоград».

<дата> судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску на основании исполнительного листа в отношении должника ООО «Планетамолл-Красноярск» в пользу взыскателя прокуратуры Красноярского края возбуждено исполнительное производство №.

<дата> от представителя ООО «Империя Игр» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Заявлением от <дата> с дополнениями к нему от <дата> ООО «Планетамолл-Красноярск» просило окончить исполнительное производство полностью, указывая, что требования исполнительного документа фактически исполнены в полном объеме.

К заявлениям об окончании исполнительного производства ответчиками приложены соглашения № от <дата> о расторжении договора аренды ООО «Планетамолл-Красноярск» и ООО «Империя Игр», которым стороны приняли решение о досрочном расторжении договора аренды, возврате помещения арендодателю в срок не позднее <дата>, акт прием-передачи помещения от арендатора арендодателю.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП и ИИДНХ по г.Красноярску составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым <дата> должниками полностью закрыт ДРЦ Город профессий «Чадоград», убраны батуты «Кенгуру», «Горка». «Тропикана», «Акуна Матата», остальные зоны семейного развлекательного центра ДРЦ «Мегаленд» находятся в рабочем состоянии. <дата> закрыто несколько зон ДРЦ «Мегаленд», (лабиринт, зона детского сада, убраны батуты, отключены игровые автоматы, остальные зоны находятся в рабочем состоянии). <дата> должником полностью закрыты ДРЦ Город профессий «Чадоград», ДРЦ «Мегаленд», эксплуатация комнаты № в нежилом помещении не ведется, происходит разборка оборудования и вывоз имущества. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем на осмотр <дата> выявлено, что должником ООО «Планетамолл-Красноярск» полностью закрыт ДРЦ Город профессий «Чадоград» и ДРЦ «Мегаленд», на момент проверки эксплуатация помещения не ведется. Актом от <дата> на момент проверки эксплуатация помещения не ведется, полностью закрыты ДРЦ Город профессий «Чадоград» и «Мегаленд»,; производится демонтаж оборудования в помещении, часть которого демонтирована, вход для граждан закрыт, лифт на третий этаж блокирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г.Красноярску от <дата> исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением должником ООО «Планетамолл-Красноярск» требований исполнительного документа.

<дата> начальником отдела – старшим судебным пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску – Зверевым Н.В вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Из акта совершения исполнительских действий от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИДНХ по г. Красноярску, установлено, что на третьем этаже здания ТРЦ «Планета» в нежилом помещении № 25, комната 31, принадлежащем ООО «Планетамолл-Красноярск», ИП Л.С.В. на основании заключенного с истцом договора аренды помещения осуществляется деятельность: располагаются зоны игровых автоматов, экстрим парк, батут «Кенгуру», лабиринт, (аттракцион), батуты «Тропикана», «Акуна Матата», детский сад, батутная арена, батут «Горка», а также зона общественного питания. ДРЦ Город профессий «Чадоград» огорожено, закрыто, эксплуатация не ведется. На момент выхода документы не представлены. В помещении в комнате № 31 находятся взрослые люди с детьми разного возраста, что свидетельствует об эксплуатации помещения.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Планетамолл-Красноярск» ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства № требования, изложенные в исполнительном листе, были выполнены полностью.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для вынесения <дата> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава не имелось.

При этом, суд исходил из того, что ИП Л.С.В.., осуществляющий с <дата> эксплуатацию помещения на третьем этаже здания «ТРЦ «Планета» по договору аренды, стороной по гражданскому делу № в соответствии решением суда, по которому ответчикам запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации части здания - комнаты № 31 в нежилом помещении № 25 на третьем этаже здания ТРЦ «Планета» до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, не является, а также того, что нежилое помещение возвращено арендатором его собственнику ввиду расторжения договора аренды № от <дата>.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Частью 9 ст.47 вышеназванного закона определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможна в том числе, если необходимо принять меры принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следует, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Согласно акту совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИДНХ по г. Красноярску <дата> в целях исполнения решения суда был произведен осмотр нежилого помещения, в ходе проведения которого установлено, что в комнате № 31 в нежилом помещении № 25, расположенном на третьем этаже здания ТРЦ «Планета» и принадлежащем ООО «Планетамолл-Красноярск», ИП Л.С.В. по договору аренды, заключенному с административным истцом, осуществляется деятельность по эксплуатации данного помещения, в котором установлены игровые автоматы, экстрим парк, батут «Кенгуру», лабиринт, (аттракцион), батуты «Тропикана», «Акуна Матата», детский сад, батутная арена, батут «Горка, зона общественного питания.

Судебная коллегия отмечает, что решением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> предписывалось запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации части здания-комнаты № 31 в нежилом помещении № 25, расположенном на третьем этаже здания ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес> до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности: до представления ИП Штрамвасер Е.И. сертификата соответствия (с информацией о показателях пожарной опасности детского игрового аттракциона - батута «Кенгуру») требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, приведения ИП Штрамвасер Е.И. в соответствие с установленными требованиями в ДПР «Мегаленд» конструкции надувного игрового оборудования Батут - горка («Батут Тропикана», «Акуна матата»), конструкции детского игрового комплекса «Игровой лабиринт», конструкции детской игровой площадки - «Батутная арена», конструкции детской игровой площадки «Батутная арена» (спортивные сооружения: батуты, маты, ямы) ДПР «Мегаленд» без использования полимерных легковоспламеняющихся материалов токсичных продуктов горения материал, а также в части группы дымообразующей способности материалов отделки стен батутной арены ДПР «Мегаленд»; устранения ООО «Планетамолл-Красноярск», ООО «Империя Игр», ИП Штрамвасер Е.И., ИП Назаровой Р.В. нарушения п. 5.42 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в части размещения детских игровых зон в ДПР «Мегаленд», ДРЦ «Город профессий «Чадоград», а не только вносить изменения в фактическое состояние объекта – корректировку проектных решений в связи с внесенными изменениями в Специальные технические условия (далее – СТУ) по противопожарной защите: п.п.4.6, 5.2, 5.3.5, 8.2.4, 8.3.21, 9.1.4.1, 9.2.14, 9.2.15, 9.4.1, 9.4.4, утвержденными 26.07.2019, ГУ МЧС России по Красноярскому краю в ТДЦ «Планета» (изменения № 3), связанными с частичной перепланировкой, изменением технологических и объемно-планировочных решений в пределах ранее согласованных границ размещения объекта при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы № 24-2-1-0015-19 ООО «КрасЭксперт» от 25.10.2019, как на том настаивает административный истец.

Применительно к изложенному, судебная коллегия приходит к выводу, что у старшего судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, поскольку было установлено, что детские игровые зоны имеются и используются.

При этом наличие проектной документации, расчета по оценке пожарного риска правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку п.5.42 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», в соответствии с которым по решению суда на ответчиков возложена обязанность по устранению нарушений в части размещения детских игровых зон в ДПР «Мегаленд», ДРЦ «Город профессий «Чадоград» определяет, что детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода.

То обстоятельство, что административным истцом внесены изменения в СТУ по противопожарной защите, не свидетельствует об устранении всех имеющихся нарушений законодательства о пожарной безопасности, установленных решением суда.

Ссылки административного истца о представлении ответчику соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа, поскольку административным истцом фактически возобновлена деятельность в нежилом помещении № 25 комната № 31 на третьем этаже здания ТРЦ «Планета» путем передачи данного помещения в эксплуатацию ИП Л.С.В. на основании заключенного договора аренды <дата>, в котором вопреки разрешенному использованию по организации и деятельности досугово-развлекательного центра с зоной общественного питания и изменений в Технические условия размещены в том числе и детские игровые зоны.

Факт того, ИП Л.С.В. не является должником по исполнительному производству, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку предмет договора аренды № – размещение досугово-развлекательного центра с зоной общественного питания не соответствует разрешенному использованию, а собственником помещения является административный истец. Смена арендатора принадлежащего истцу помещения и использование в тех же целях не меняет положение административного истца, как должника, поскольку решением суда при наличии арендных отношений ООО «Планетамолл-Красноярск» - ООО «Империя Игр» была возложена обязанность устранения нарушения в части размещения детских игровых зон. Смена арендатора с тем же видом деятельности в помещениях истца следует расценивать ни что иное, как способ уйти от исполнения решения. Доводы стороны истца о том правильно или нет оценен предмет деятельность в помещениях при проверке <дата> не могут являться основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобе, поскольку это обстоятельство следует проверить в ходе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем <дата> постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от <дата> является законным и обоснованным, отвечает требованиям п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы административного истца, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Планетамолл-Красноярск» о признания незаконным постановления начальника отдела старшего судебного пристава Зверева Н.В. от <дата> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ООО «Планетамолл-Красноярск» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ООО «Планетамолл-Красноярск» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Звереву Николаю Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от <дата> об отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: