Решение по делу № 22-1585/2023 от 24.07.2023

Судья: Тютина И.В.                                                                    Дело № 22-1585-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                          5 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Брызгалова Д.А.,

судей: Кудрявцева А.Р., Митрофанова С.Г.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Ворончихина С.В.,

защитника – адвоката Шакирова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ворончихина С.В. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2023 года, которым:

Ворончихин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, гражданин РФ, судимый:

- 25 сентября 2020 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин С.В. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей и периода нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий, с учетом правил зачета наказаний, установленных ст. 72 УК РФ;

осужден по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ворончихину С.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ворончихина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной    колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Ворончихин С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ЧСВ на общую сумму 7 205 рублей 38 копеек с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ворончихин С.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ. Автор жалобы указывает, что он инвалид 2 группы по общему заболеванию. Просит изменить назначенное наказание на наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворении. Назначая наказание, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба на приговор рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании Ворончихин С.В. свою вину признал полностью.

Вина Ворончихина С.В. в совершении тайного хищения имущества ЧСВ с банковского счёта, в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Так вина Ворончихина С.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

- признательными показаниями самого Ворончихина С.В., оглашенными в ходе судебного заседания, который он подтвердил. В своих допросах он дал подробные показания об обстоятельствах завладения банковской картой ЧСВ, о совершенных им покупках товара в магазинах «Русич», ЛВЗ «Глазовский», «Западный», «Богдар» и «Нива» <адрес> (т.1 л.д.117-120, 121-124, 146-147);

- из оглашенных показаний потерпевшего ЧСВ установлено, что он давал банковскую карту Ворончихину С.В. купит спиртное, последний карту ему не вернул. Проверив баланс обнаружил, что на его банковскую карту были совершены покупки. Общий ущерб составил 7 205 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 41-43, 44-45);

- из оглашенных показаний свидетеля ШАВ, ЭАГ ВЕЕ, данных в ходе предварительного следствия, установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ворончихин С. в магазинах: ЛВЗ «Глазовский», «Богдар», «Нина», покупал сигареты, водку, газ.воду, а также делал другие покупки, расплачиваясь банковской картой. (т.1 л.д.82-84, 85-87, 88-90).

Вина Ворончихина С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявление ЧСВ о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д.12) протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены магазины «Нива», «Западный», «Русичь», «Богдар», ЛВЗ «Глазовский» ((т.1 л.д.13-16, 17-20, 21-24, 25-30, 31-33); распиской о возмещении ущерба (т.1 л.д.47); протоколом осмотра копий выписки ПАО «ВТБ» на имя ЧСВ (т.1 л.д.51-55); протоком осмотра магазинных чеков (т.1 л.д.99-101), а также иными доказательствами, суть которых подробно изложена в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Ворончихина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Стороны не оспаривают квалификацию действий осужденного, обстоятельства дела и размер ущерба.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Действия Ворончихина С.В. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая осужденному наказание, суд исходил из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеристику с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, кроме того, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и признаются верными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

    При назначении наказания суд первой инстанции обосновал применение положения ч.3 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрел основания для применения положения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, о чем подробно мотивировал в приговоре. При этом суд мотивировал не назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, о чем суд подробно мотивировал в приговоре.

    Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное Ворончихину С.В. наказание суровым не имеется, как и нет оснований для его изменения и смягчения.

    С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для её удовлетворения.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворончихина С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

    Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Копия верна.

    Судья Верховного Суда

    Удмуртской Республики:                                                                      А.Р. Кудрявцев