Решение по делу № 2-3539/2024 от 29.07.2024

№

УИД 61RS0003-01-2024-004980-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – Дайзиев ФИО9 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Руднев ФИО10. (далее истец) обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Дайзиев ФИО11 08.12.2022, в 16 час. 18 мин., управляя технически исправным транспортным средством №, двигаясь по <адрес> направлении движения от <адрес>, выполняя поворот налево на пер. Буденновский, не уступил дорогу транспортному средству № под управлением Болибок ФИО12 который двигался во встречном направлении прямо, допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством № не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 08.12.2024.

18.03.2024 истек срок для выплаты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия.

20.05.2024 ответчиком получена претензия, в которой истец просил произвести на ранее представленные банковские реквизиты выплату в размере 205 000 руб. согласно перечню повреждений, установленных медицинскими документами, а именно: ЗЧМТ, сотрясение ГМ п.3а – 25 000 руб.; з/перелом обеих костей правой голени в н/3 со смещением п.62в –75 000руб.; з/перелом левого надколенника со смещением п.61г – 35 000 руб.; накостный остеосинтез правой большеберцовой кости п.65г – 35 000 руб.; остеосинтез левого надколенника по Веберу п. 65г – 35 000 руб. и неустойку.

29.05.2024 произведена компенсационная выплата в размере 110250 руб.

С данной выплатой истец не согласен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 94 750 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 29.05.2024 в размере 147 600 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, и неустойку в размере 1% от 94 750 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, начиная, с 30.05.2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Предоставил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в полном объеме, а также в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третье лицо Дайзиев ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явился, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дайзиев ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 18 мин., управляя технически исправным транспортным средством №, двигаясь по <адрес>, в направлении движения от <адрес>, выполняя поворот налево <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству № под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении прямо, допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, ответственность ФИО2 при управлении № не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно постановлению Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дайзиева ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 сттаьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В связи с произошедшим событием, 27.02.2024 истец, посредством почтового отправления обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты, по факту полученных травм.

06.03.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, указав на необходимость представить дополнительные документы.

21.05.2024 в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку.

29.05.2024 согласно заключению по убытку № истцу была произведена компенсационная выплата в размере 110 250 руб. исходы из следующего расчет: пп. 61г –7%, 62в –15%, 43 – 0,05% итого 22,05%.

30.05.2024 в адрес истца направлено письмо, информирующее о произведенной выплате и необходимости представить выписной эпикриз, заверенный читаемой печатью лечебного учреждения.

Проверив материалы дела и представленные медицинские документы, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты составляет 195250 руб., исходя из перечня повреждений: п. 3 «а» -1 (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) – 3% (при наличии, представленных выписных эпикризов стационарного лечения с 08.12.2022 по 15.12.2022 и с 15.12.2022 по 29.12.2022); п.62в (переломы обеих костей правой голени) – 15 %; п.61г (закрытый перелом левого надколенника со смещением – 7%; п.65г (накостный остеосинтез правой большеберцовой кости) – 7 %; п. 65г (остеосинтез левого надколенника по Веберу) – 7%; п.43 (ушиб грудной клетки, ссадины лица,) – 0,05%, итого 39,05 %. Из расчета 500 000*39%=195 250 руб.

29.05.2024 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 110 250 руб. из расчета: 500 000 руб. *22,05% (предусмотренные п.61г – 7%, 62в – 15%, 43 - 0,05%).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсационной выплаты на основании абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 указанных Правил 5% поскольку согласно выписного эпикризу из медицинской карты стационарного больного № дата поступления 08.12.2022, дата выписки 15.12.2022, а также из медицинской карты стационарного больного №, дата поступления 15.12.2022, дата выписки 29.12.2022, следовательно истец не был на амбулаторном лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, не менее 28 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ответчиком не доплачена истцу компенсационная выплата, размер которой составляет 85 000 руб. из расчета (195250 руб. - 110 250 руб.)

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 42 500 руб. (85 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик в полном объеме в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки с 19.03.2024 по 25.05.2024 в размере 147600 руб. (94750 руб.*1%*72 дн.).

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 19.03.2024 по 11.10.2024 из расчета компенсационной выплаты 85 000 руб. (85 000 руб. (недоплаченная выплата)) * 1% * 207 дн. = 175 950 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 78 вышеуказанного Пленума разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу компенсационную выплату, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив статьи 333 ГК РФ, снизив общий размер суммы неустойки до 120 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, учитывая, что на дату вынесения решения по настоящему делу компенсационная выплата истцу не произведена в полном объеме, имеются основания для взыскания с РСА в пользу Руднева ФИО16 неустойки в размере 1% от суммы в размере 85 000 руб. (850 руб. за каждый день просрочки) с 12.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 380 000 руб. с учетом взысканной суммы за период с 19.03.2024 по 11.10.2024 в размере 120 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5809,50 руб. (260950 руб.= 85000 руб.+175950 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Руднева ФИО17 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, третье лицо Дайзиев ФИО18 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Руднева ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) компенсационную выплату в размере 85 000 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 11.10.2024 в сумме 120 000 руб., штраф в сумме 42 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Руднева ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № неустойку за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы 85 000 руб., но не более 380 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 809,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25.10.2024