Решение по делу № 22-333/2018 от 17.04.2018

Судья Лубнин С.В. Дело №22-333/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 15 мая 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гулевской О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кротова А.В.,

осуждённой Алтынниковой Е.В.,

её защитника – адвоката Каврыжникова И.О.,

при секретаре Чумаковой Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Алтынниковой Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении её ходатайства об отсрочке исполнения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2017 года в связи с болезнью.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённой Алтынниковой Е.В. и адвоката Каврыжникова И.О. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Алтынникова по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

12 февраля 2018 года в суд от Алтынниковой поступило ходатайство об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Алтынникова находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в целях устранения неясностей по вопросу о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, необходимо проведение судебной экспертизы, однако судом ходатайство защиты об этом с принятием решения в совещательной комнате в порядке ст.256 УПК РФ не рассматривалось. Отмечает, что правила медицинского освидетельствования осуждённых к лишению свободы применяются при обращении приговора к исполнению, она же обратилась с ходатайством до указанной стадии. Ссылаясь на представленные в судебное заседание медицинские документы, оспаривает вывод суда об отсутствии у неё заболеваний, включённых в Перечень, утверждённый постановлением Правительства РФ, в связи с чем просит постановление суда отменить и направить материал по её ходатайству на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии болезни у осуждённого, препятствующей отбыванию наказания - до его выздоровления.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осуждённого суд обязан проверить, входит ли заболевание в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению в связи с болезнью».

По смыслу закона, для решения данного вопроса в суд должно быть представлено предусмотренное законом медицинское заключение, вынесенное по результатам освидетельствования осуждённого, проведённого медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном вышеуказанным постановлением. Заключение должно содержать сведения о наличии или отсутствии у осуждённого заболевания, включённого в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также информацию о том, какое время необходимо для его излечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алтынниковой, суд обоснованно указал на то, что наличие у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, соответствующим медицинским заключением не подтверждено, а представленные стороной защиты справки о перенесённых ею болезнях таковым не являются. Как следует из представленных материалов, Алтынникова медицинское освидетельствование в установленном законом порядке не проходила, данных о том, что она обращалась к соответствующим должностным лицам с просьбой о его проведении, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия сведений о том, что заболевания Алтынниковой, диагностированные до заключения под стражу, препятствуют отбыванию ею наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства, должным образом мотивировав свои выводы.

Решение суда первой инстанции основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях уголовно-процессуального закона, сомнений в своей правильности не вызывает и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу требований закона на медицинское освидетельствование осуждённые направляются лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения. Производство судебной экспертизы в этих целях законом не предусмотрено и требование Алтынниковой об этом не основано на законе. Иные доводы осуждённой, в том числе приведённые в судебном заседании, оснований для отмены правильного по существу судебного решения не образуют.

Вместе с тем, при получении соответствующего медицинского заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осуждённая не лишена права заявить аналогичное ходатайство в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2018 года, принятое по ходатайству осуждённой Алтынниковой Е.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Алтынниковой Е.В. без удовлетворения.

Судья О.А. Гулевская