Решение по делу № 5-2689/2024 от 23.08.2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   23 августа 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлева К.В., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> административный материал, поступивший из Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина РФ – Журавлева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, являющегося самозанятым, не нуждающегося в помощи защитника, проведенный в форме административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев К.В. совершил нарушение водителем правил дорожного движения, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Согласно представленным материалам дела установлено, что 20.07.2024г. около 02 ч. 25 мин. в <адрес>, совершил нарушение предусмотренное п.п.2.5 ПДД РФ управлял а/м «Мерседес-Бенц» г/н №, в ходе движения допустил обрыв автозаправочного крана, причинив АЗК № АО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, после чего оставил место происшествия участником которого он являлся, в органы полиции о происшествии не сообщил, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с чем в отношении Журавлева К.В. по итогам проведения административного расследования составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Журавлев К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, утверждал, что произошло случайно, он не мог это заметить, просил у судау снисхождения, и потерпевшая сторона претензий не имеет, по возможности просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От представителя потерпевшего ФИО3 в материалах дела имеется расписка с печатью АЗС № согласно которой материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Журавлеву К.В. не имеется.

Изучив материалы дела и выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает, что в действиях Журавлева К.В. имеются все признаки административного правонарушения, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, определением №<адрес> от 20.07.2024г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 25 мин. в <адрес> в районе <адрес> на АЗС «Роснефть» и этим же определением назначено административное расследование.

В соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ по окончанию проведения административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса на гр. Журавлева К.В. с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Журавлева К.В. установлена материалом административного расследования, в частности, протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и сведения о лице, его совершившем; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес> от 20.07.2024г.; схемой ДТП от 20.07.2024г.; фото-таблицей; рапортом ИДПС, поскольку сведения изложенные в рапортах последовательны и согласуются с письменными материалами дела; объяснениями участников производства по делу; карточкой операции с ВУ и другими материалами дела.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия Журавлев К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ, судом установлено – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем рассматривая вопрос по заявленному ходатайству Журавлева К.В. в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отмечает, что данная статья является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривает каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержит оговорок, о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При этом суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы участников производства по делу, суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, совершенное Журавлевым К.В. каких-либо тяжких или иных последствий за собой не повлекло, кроме того в материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего, о том что он никаких претензий к Журавлеву К.В. не имеет, последний просит прекратить дело об административном правонарушении в виду малозначительности, суд считает с учетом изложенных обстоятельств данное правонарушение признать малозначительным. Исходя из малозначительности правонарушения, производство по делу необходимо прекратить, ограничившись предупреждением лица, о недопустимости повторного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала судом, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае мер административного наказания в виде лишения права управления т/с и административный арест, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд полагает возможным освободить лица, от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7- 29.8, п.2 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 в отношении Журавлева Константина Владимировича, 30.08.1977г.р., на основании ст. 2.9. КоАП РФ, т.е. за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Предупредить Журавлева К.В. о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья                                                                       Х.А. Танов